ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макаровой С.С., представившей удостоверение №2394, ордер № 21 от 27.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка принятия судебного решения по делу в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту фактического проживания: 

<

адрес> работающего у ИП ФИО2 монтажником, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разведенного, инвалидность не установлена, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

ранее судимого приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.12.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.05.2021 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлено указанный приговор и приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.12.2019 приводить в исполнение самостоятельно каждый,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18.12.2020, вступившим в законную силу 29.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> по адресу: 

<

адрес>, из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества - похитил свободным доступом 3 банки консервов «Горбуша» «Доброфлот», стоимостью 62 руб. 40 коп., каждая, 3 банки консервов «Шпроты крупные» «Вкусные консервы», стоимостью 61 руб. 20 коп. каждая, 9 банок консервов «Лосось по Итальянски» Вкусные консервы», стоимостью 80 руб. 00 коп. каждая, 6 банок консервов «Шпроты из балтийской кильки» Капитан вкуса», стоимостью 61 руб. 10 коп. каждая, 3 банки консервов «Шпроты в масле» Вкусные консервы», стоимостью 60 руб. 30 коп. каждая, 2 банки консервов «Шпроты из салаки» Знак качества», стоимостью 68 руб. 00 коп. каждая, 4 банки консервов «Шпроты в масле из балтийской кильки», стоимостью 62 руб. 00 коп. каждая, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму в размере 2022 руб. 30 коп., т.е. стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2022 руб. 30 коп., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч сорока четырех рублей шестидесяти копеек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время>. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, зашел в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанное время в помещении торгового зала, на стеллажах с кондитерской продукцией, ФИО1 увидел плитки шоколада «Вдохновение «Миндаль и трюфельный крем», принадлежащие 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя безотлагательно свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, взял со стеллажа пять плиток шоколада «Вдохновение «Миндаль и трюфельный крем», стоимостью 41 руб. 50 коп. каждая и спрятал их себе во внутренний карман куртки. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 207 руб. 50 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18.12.2020, вступившим в законную силу 29.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> по адресу: 

<

адрес> из торгового зала магазина «Пятерочка» совершил мелкое хищение чужого имущества - похитил свободным доступом 3 банки консервов «Горбуша» «Доброфлот», стоимостью 62 руб. 40 коп. каждая, 3 банки консервов «Шпроты крупные» «Вкусные консервы», стоимостью 61 руб. 20 коп. каждая., 9 банок консервов «Лосось по Итальянски» Вкусные консервы», стоимостью 80 руб. 00 коп. каждая, 6 банок консервов «Шпроты из балтийской кильки» Капитан вкуса», стоимостью 61 руб. 10 коп. каждая, 3 банки консервов «Шпроты в масле» Вкусные консервы», стоимостью 60 руб. 30 коп. каждая, 2 банки консервов «Шпроты из салаки» Знак качества», стоимостью 68 руб. 00 коп. каждая, 4 банки консервов «Шпроты в масле из балтийской кильки», стоимостью 62 руб. 00 коп. каждая, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму в размере 2022 руб. 30 коп., т.е. стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2022 руб. 30 коп., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч сорока четырех рублей шестидесяти копеек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей зашел в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанное время в помещении торгового зала на стеллажах с алкогольной продукцией ФИО1 увидел бутылку вина «Киндзмараули», объемом 0,75 л., которую решил похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, взял со стеллажа одну бутылку вина «Киндзмараули», объемом 0,75 л., стоимостью 250 руб. 78 коп., принадлежащую 

<

данные изъяты> и спрятал во внутренний карман куртки. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 250 руб. 78 коп. 

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18.12.2020, вступившим в законную силу 29.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> по адресу: 

<

адрес>, из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества - похитил свободным доступом 3 банки консервов «Горбуша» «Доброфлот», стоимостью 62 руб. 40 коп., каждая, 3 банки консервов «Шпроты крупные» «Вкусные консервы», стоимостью 61 руб. 20 коп. каждая., 9 банок консервов «Лосось по Итальянски» Вкусные консервы», стоимостью 80 руб. 00 коп. каждая, 6 банок консервов «Шпроты из балтийской кильки» Капитан вкуса», стоимостью 61 руб. 10 коп. каждая, 3 банки консервов «Шпроты в масле» Вкусные консервы», стоимостью 60 руб. 30 коп. каждая, 2 банки консервов «Шпроты из салаки» Знак качества», стоимостью 68 руб. 00 коп. каждая, 4 банки консервов «Шпроты в масле из балтийской кильки», стоимостью 62 руб. 00 коп. каждая, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму в размере 2022 руб. 30 коп., т.е. стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2022 руб. 30 коп., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч сорока четырех рублей шестидесяти копеек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время>. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей зашел в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

время> мин. в помещении торгового зала данного магазина на стеллажах с продуктами питания ФИО1 увидел банку консервов «Тунец в масле для салата «Морской котик», которую решил похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, взял со стеллажа одну банку консервов «Тунец в масле для салата «Морской котик», стоимостью 39 руб. 92 коп., принадлежащую 

<

данные изъяты> и спрятал ее себе в карман куртки. После этого в период времени с 

<

время> ФИО1 в помещение торгового зала вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты> на стеллажах с продуктами питания увидел три пачки смесей жареных орехов/изюма «Семушка», которые решил похитить. Незамедлительно в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, взял со стеллажа три пачки смесей жареных орехов/изюма «Семушка», стоимостью 129 руб. 18 коп. каждая, принадлежащие 

<

данные изъяты> и спрятал их себе в карман куртки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму в размере 427 руб. 46 корп.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18.12.2020, вступившим в законную силу 29.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> по адресу: 

<

данные изъяты>, из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества - похитил свободным доступом 3 банки консервов «Горбуша» «Доброфлот», стоимостью 62 руб. 40 коп., каждая, 3 банки консервов «Шпроты крупные» «Вкусные консервы», стоимостью 61 руб. 20 коп. каждая, 9 банок консервов «Лосось по Итальянски» Вкусные консервы», стоимостью 80 руб. 00 коп. каждая, 6 банок консервов «Шпроты из балтийской кильки» Капитан вкуса», стоимостью 61 руб. 10 коп. каждая, 3 банки консервов «Шпроты в масле» Вкусные консервы», стоимостью 60 руб. 30 коп. каждая, 2 банки консервов «Шпроты из салаки» Знак качества», стоимостью 68 руб. 00 коп. каждая, 4 банки консервов «Шпроты в масле из балтийской кильки», стоимостью 62 руб. 00 коп. каждая, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму в размере 2022 руб. 30 коп., т.е. стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2022 руб. 30 коп., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч сорока четырех рублей шестидесяти копеек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время>. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, зашел в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в помещении торгового зала в холодильнике ФИО1 увидел упаковку свиной лопатки «Слово мясника», массой 1,050 кг, которую решил похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, взял из холодильного отсека одну упаковку свиной лопатки «Слово мясника», массой 1,050 кг, стоимостью 190 руб. 99 коп., принадлежащую 

<

данные изъяты> и спрятал ее в правый карман куртки. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 190 руб. 99 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18.12.2020, вступившим в законную силу 29.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около время по адресу: 

<

адрес>, из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества - похитил свободным доступом 3 банки консервов «Горбуша» «Доброфлот», стоимостью 62 руб. 40 коп., каждая, 3 банки консервов «Шпроты крупные» «Вкусные консервы», стоимостью 61 руб. 20 коп. каждая., 9 банок консервов «Лосось по Итальянски» Вкусные консервы», стоимостью 80 руб. 00 коп. каждая, 6 банок консервов «Шпроты из балтийской кильки» Капитан вкуса», стоимостью 61 руб. 10 коп. каждая, 3 банки консервов «Шпроты в масле» Вкусные консервы», стоимостью 60 руб. 30 коп. каждая, 2 банки консервов «Шпроты из салаки» Знак качества», стоимостью 68 руб. 00 коп. каждая, 4 банки консервов «Шпроты в масле из балтийской кильки», стоимостью 62 руб. 00 коп. каждая, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму в размере 2022 руб. 30 коп., т.е. стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2022 руб. 30 коп., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч сорока четырех рублей шестидесяти копеек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей зашел в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в помещении торгового зала на стеллажах с продуктами питания ФИО1 увидел бутылку оливкового масла «CIRIO.EXT.VIR», жевательную резинку со вкусом сочного абрикоса «Орбит», принадлежащие 

<

данные изъяты>», которые решил похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, взял со стеллажей одну бутылку оливкового масла «CIRIO.EXT.VIR», объемом 500 мл, стоимостью 213 руб. 60 коп., которую спрятал себе в ручную кладь, и одну жевательную резинку со вкусом сочного абрикоса «Орбит», стоимостью 9 руб. 98 коп., которую спрятал в карман куртки. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив 

<

данные изъяты>», материальный ущерб в размере 223 руб. 58 коп.

10.03.2021 ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 УПК РФ, при полном согласии в содеянном. Постановлением дознавателя от 10.03.2021 вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме 10.03.2021 направлено прокурору г. Нововоронежа (л.д.2 л.л.17-22). Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ. ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

18.03.2021 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от ФИО1 и его защитника ходатайств, указанных в ст. 226.7 ч.6 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, преступные деяния ФИО1 по каждому эпизоду обвинения верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом при соблюдении требований, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ. 

При квалификации действий подсудимого по каждому преступлению суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Исходя из разъяснения, данного в п.17.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При определении вида и меры наказания по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете в ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями 

<

данные изъяты>).

Суд находит, что ФИО1 по каждому эпизоду обвинения осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, сожалеет о случившемся.

Учитывается мнение представителя потерпевших ФИО6, который на строгом наказании не настаивает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду обвинения суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду обвинения судом не установлено.

Судимость по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.12.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (с учетом постановления Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02.03.2021, которым испытательный срок продлен на 1 месяц) в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может быть признана отягчающим обстоятельством (рецидивом), поскольку осуждение ФИО1 за указанное преступление признано условным, условное осуждение не отменялось, и подсудимый для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся.

Учитывается состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по каждому из эпизодов обвинения не имеется. 

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, суд считает необходимым назначить по каждому эпизоду обвинения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершенные преступления.

При этом суд исходит из того, что преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.12.2019, по которому испытательный срок был продлен в связи с нарушениями, допущенными ФИО1 в период условного осуждения. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. 

Наказание по настоящему уголовному делу определяется по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Назначение окончательного наказания производится в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Нововоронежского городского суда Воронежской области 20.05.2021.

Отбытого срока наказания по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.05.2021 ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

При таком положении, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, совершил преступления при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 12.12.2019 и исполнять его самостоятельно.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором признается виновным в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания назначается в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.05.2021, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить обязанность на ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение для отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.12.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по факту хищения шоколада от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по факту хищения бутылки вина «Киндзмараули» от ДД.ММ.ГГГГ; 2 DVD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по факту хищения трех пачек жареных орехов и консервов от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в период времени 

<

время> за ДД.ММ.ГГГГ; архивные видео-записи, расположенные в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела;

стеклянную бутылку темного цвета, имеющую этикетку с надписью «Киндзмараули», объемом 0,75 л., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нововоронежу - вернуть по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.С. Шиндригалова

1версия для печати