2

Дело № 2-542-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 февраля 2017 гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов РФ, УФК по КО, ФССП России, УФССП России по КО о взыскании материального ущерба, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УФК по КО, ФССП России, УФССП России по КО о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 06.09.15 года она подала исполнительный лист № и заявление о взыскании алиментов с ФИО28 с 01.09.13 года в ОСП по г. Березовскому. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свой отказ тем, что лист не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным листам. Однако лист был оформлен надлежащим образом, и она подала лист повторно с требованием принять лист на исполнение; рассчитать задолженность за три года, предшествующие подаче исполнительного листа. Пристав Сычева опять ответила отказом и предложила обратиться в суд, выдавший исполнительный лист с требованием исправить недостатки. Обратившись в суд с заявлением об исправлении недостатков, она получила отказ в своих требованиях, так как суд указал, что лист оформлен надлежащим образом и содержит все необходимые сведения, в т.ч. и указание на то, что решение суда исполняется немедленно. В феврале 2016 года истец обратилась в Березовский городской суд с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Суд вынес решение о признании действий ФИО6 незаконными и обязал ее принять исполнительный лист, указанное решение суда вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, куда истец подала лист в апреле 2016 года, своевременно возбудила исполнительное производство и провела исполнительные действия. Однако поскольку лист был подан на исполнение 01.04.16 года, то взыскание алиментов за прошлый период производиться лишь в пределах 3-х годичного срока, предшествующего подаче исполнительного документа, т.е. по закону она может взыскать алименты только с 13.04.13 года. Получить алименты за период с 01.09.13 года, когда она подала лист в ОСП г. Березовского по 13.04.13 года, она не может по вине судебного пристава-исполнителя ФИО6 Поскольку алименты присуждены истцу в размере 2 МРОТ на двух детей, то согласно прилагаемому расчету ее убытки составляют 58896 рублей, которые она просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу (л.д.3-5).

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской на л.д. 18 с личной подписью истца в получении повестки, в суд не явилась. Об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, и, учитывая, что явившиеся ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства РФ по Кемеровской области ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленные требования не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком является ФССП России.

Представитель УФССП России по КО, действующий как представитель названного управления и 3-его лица - ОСП по г. Березовскому, не являющегося юридическим лицом, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением в получении заказной судебной корреспонденции, в суд не явился. Об уважительности причин неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березовский ФИО6 телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных 3-их лиц.

Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностного лица, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП по КО является Федеральная служба судебных приставов России.

Судом установлено, что 02.02.10 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области по гражданскому делу № 2-69/2010 было постановлено взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 индексацию взысканных алиментов за период 01.01.09 года по 31.01.10 года включительно в сумме 42780 рублей, а также уточнить, что сумма алиментов, взысканных по решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от 04.09.07 года с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание детей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере двух минимальных размеров оплаты труда на двух детей, на день вынесения решения суда составляет 8660 рублей и подлежит последующей индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда; алименты взыскивать до совершеннолетия детей. На основании данного решения суда ФИО3 ( ФИО4) был выдан исполнительный лист от 18.01.12 года. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № ФИО5 городского судебного округа от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: изменить порядок исполнения решения по делу №. Взыскивать с ФИО2 индексацию взысканных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42780 рублей в пользу взыскателя ФИО1. Сумму алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № г. ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на содержание детей ФИО13 Богдана,ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО13 Марка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере двух минимальных размеров оплаты труда на двух детей, на день вынесения решения суда составляет 8660 рублей, и подлежит последующему индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, алименты взыскивать до совершеннолетия детей, в пользу взыскателя ФИО3

Решением Березовского городского суда от 14.03.16 года, вынесенного по делу № 2а-263/2016 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по КО ФИО6 (л.д.9-11) было установлено, что в феврале 2016 года ФИО3 предъявила исполнительный лист, выданный 18.01.12 года в ОСП по г. Березовский, где постановлением от 15.02.16 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указана дата, с какого времени необходимо взыскивать алименты. Также указанным решением Березовского городского суда от 14.03.16 года, вступившим в законную силу, было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по КО ФИО6 от 15.02.16 года об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО24 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 8660 рублей ежемесячно и обязать возбудить исполнительное производство. При этом суд, при признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления исходил из того, что из исполнительного листа следовало, что решение суда подлежит немедленному исполнению со дня вынесения, т.е. с 02.02.10 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в рамках рассмотрения настоящего дела суд считает доказанным факт незаконного отказа 15.02.16 года судебного пристава-исполнителя ОСПО по г. Березовский ФИО6 в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 8660 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, истцом ФИО3 по настоящему делу в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающую каждую из сторон предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не представлено суду доказательств как причинения ей реального ущерба в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспоренного постановления на сумму 58896 рублей, так и доказательств причинно-следственной связи между вынесенным приставом постановлением и образованием ( в случае подтверждения наличия таковых) убытков у истца. Так истцом не доказана утрата возможности исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника в указанный ею период, а также возможность реального взыскания с должника алиментов в случае возбуждения приставом 15.02.16 года исполнительного производства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая выше изложенные требования закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца за счет средств бюджета 58896 рублей, в качестве убытков.

При постановлении решения суда также исходит из того, что государство не может отвечать по алиментным обязательствам граждан, учитывая субъектный состав лиц в возникших правоотношениях. Кроме того, обязанность по выплате алиментов и содержанию несовершеннолетних детей их родителями прямо предусмотрена законом и не связана с возможной датой возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Финансов РФ, УФК по КО, ФССП России, УФССП России по КО о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 21.02.17 года.

Судья: