Дело №ФИО6

ФИО9-ФИО10

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО11 марта ФИО12 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен) (по доверенности) ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО13),

жалобу защитника МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен) (по доверенности) ФИО2 на постановление старшего гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды, зам.нач-ка отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 №ФИО14 от ФИО15. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении:

юридического лица – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» (адрес обезличен) (далее- МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а), ИНН ФИО18, КПП ФИО19, ОГРН ФИО20, юридический адрес: (адрес обезличен), сп.Мулино, ул.Гвардейская, д.ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды, зам.нач-ка отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 №ФИО22 от ФИО23., МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО24 ст.ФИО25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО26 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а (по доверенности) ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что акт выездной проверки №ФИО27-ВН от ФИО28. составлен с нарушениями требований процедуры отбора проб сточных вод и полностью дублирует выявленные нарушения, которые отражены в акте выездной проверки №ФИО29-ВН от ФИО30., таким образом, МУ Росприроднадзора дважды проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в рамках одного правонарушения.

Защитник МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержала.

Пояснила, что ранее, постановлением МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) №ФИО31 от ФИО32., МУП ЖКХ «Жилсервис» было привлечено к административной ответственности по ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ за неисполнение требований предписания №ФИО35-ВН от ФИО36., содержащее идентичные требования, а также срок исполнения устранения нарушений (только в другом хронологическом порядке), указанных в предписании №ФИО37-ВН от ФИО38., о чем приобщила письменные дополнения. Пункты предписаний №ФИО39-ВН от ФИО40. и №ФИО41-ВН от ФИО42. дублируются.

Решением Канавинского районного суда г.Н.ФИО1, постановление МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) №ФИО43 от ФИО44., вступило в законную силу ФИО45., таким образом, постановлением МУ Росприроднадзора №ФИО46 от ФИО47., МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а дважды привлечено к административной ответственности.

Приобщила к материалам дела ходатайство от ФИО48. об отсрочке исполнения предписания №ФИО49-ВН от ФИО50., отказ в его удовлетворении от ФИО51.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, приобщила к материалам дела постановление №ФИО52 от ФИО53. о привлечении МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а к администр.ответственности по ч.ФИО54 ст.ФИО55 КоАП РФ с отметкой о вступлении в з/силу, а также сведения об оплате штрафа. Настаивала на законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы просила отказать.

В силу ч.ФИО56 ст.ФИО57 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ФИО58 ст.ФИО59 Федерального закона ФИО60-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ФИО61 года, при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ФИО62 ст.ФИО63 Водного Кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.ФИО64 ст.ФИО65 Водного Кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п.п.ФИО66 ч.ФИО67 ст.ФИО68 Водного Кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ФИО69 года N ФИО70-ФЗ "Об охране окружающей среды"); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Частью ФИО71 ст.ФИО72 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО73 настоящей статьи.

Частью ФИО74 ст.ФИО75 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО76 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а осуществляет деятельность по эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее –Объект НВОС) -ФИО77-П Биологические очистные сооружения (адрес обезличен), II категории, категория риска – значительная (ФИО78), расположенной по адресу: (адрес обезличен), сп Новосмолинский.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки объекта НВОС в период с ФИО79. по ФИО80., в рамках федерального гос.экологического контроля (надзора) МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен), выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем, МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а выдано предписание №ФИО81-ВН от ФИО82. об устранении нарушений по следующим пунктам:

По пункту ФИО83 предписания: по результатам анализов содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в (адрес обезличен), превышает установленные нормативы по показателям: нитрит-ион, медь, марганец, цинк, ФИО84, что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ФИО85 №ФИО86, от ФИО87 №ФИО88.

Для проверки исполнения п.ФИО89 предписания специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ФИО90. были отобраны пробы сточных вод в двух повторностях на выпуске с очистных сооружений в реку Ока.

Согласно экспертным заключениям ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ФИО91 №ФИО92, №ФИО93 установлено, что сбрасываемые сточные воды с очистных сооружений МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен) превышает установленные нормативы по следующим показателям: медь (кратность превышений от ФИО94 до ФИО95 раза), марганец (кратность превышений от ФИО96 до ФИО97 раза), ФИО98 (кратность превышений от ФИО99 до ФИО100 раза);

По пункту ФИО101 предписания: по результатам количественно-химического анализа установлено увеличение содержания загрязняющих веществ в природной воде ((адрес обезличен)) по показателям: аммоний-ион, нитрит-ион, медь, цинк, ФИО102, что подтверждается протоколом испытаний от ФИО103 №ФИО104- ПрВ, экспертным заключением от ФИО105 №ФИО106 и протоколом испытаний от ФИО107 №ФИО108-ПрВ, экспертным заключением от ФИО109 №ФИО110. Таким образом, сточные воды МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а на объекте HBOC ФИО111-П оказывают влияние на (адрес обезличен).

Для проверки исполнения п.ФИО112 предписания специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ФИО113 были отобраны пробы природной воды в (адрес обезличен) выше и ниже по течению от места сброса сточных вод с выпуска МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а в двух повторностях, что подтверждается протоколом отбора проб от ФИО114 №ФИО115-ПрВ.

По результатам количественно-химического анализа установлено увеличение содержания загрязняющих веществ в природной воде ((адрес обезличен)) по показателям: медь, ФИО116, что подтверждается протоколом испытаний от ФИО117 №ФИО118-ПрВ, экспертным заключением от ФИО119 №ФИО120 и протоколом испытаний от ФИО121 №ФИО122-ПрВ, экспертным заключением от ФИО123 №ФИО124. Таким образом, сточные воды МУП ЖКХ «Жилсервис» на HBOC ФИО125-П оказывают влияние на (адрес обезличен);

По пункту ФИО126 предписания: МУП ЖКХ «Жилсервис» на объекте HBOC ФИО127-П осуществляет сброс в водные объекты сточных вод загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций, а именно: цинк, медь, марганец.

Срок исполнения предписания №ФИО128-ВН от ФИО129. до ФИО130. Предписание получено представителем МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а ФИО131.

Согласно п.ФИО132 ч.ФИО133 ст.ФИО134 Федерального закона от ФИО135 №ФИО136-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», истечение срока исполнения предписания является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Закон №ФИО137-ФЗ не содержит иных процедур по результатам которых, может быть принято решение о снятии предписания с контроля.

С целью проверки исполнения выданного предписания №ФИО138-ВН от ФИО139. в период с ФИО140. по ФИО141. должностными лицами МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что пункты ФИО142, ФИО143, ФИО144 предписания об устранении нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды №ФИО145-ВН от ФИО146. в установленный срок до ФИО147. не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а к административной ответственности по ч.ФИО148 ст.ФИО149 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.ФИО150 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ФИО151 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

Постановлением МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) №ФИО152 от ФИО153., МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а было привлечено к административной ответственности по ч.ФИО154 ст.ФИО155 КоАП РФ за неисполнение требований предписания №ФИО156-ВН от ФИО157., содержащее идентичные требования, а также срок исполнения устранения нарушений до ФИО158.

Пункты ФИО159, ФИО160, ФИО161 предписания №ФИО162-ВН от ФИО163. и пункты ФИО164, ФИО165, ФИО166 предписания №ФИО167-ВН от ФИО168. дублируются.

Решением Канавинского районного суда г.Н.ФИО1, постановление МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) №ФИО169 от ФИО170., которым МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен)а было привлечено к административной ответственности по ч.ФИО171 ст.ФИО172 КоАП РФ вступило в законную силу ФИО173.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление №ФИО174 от ФИО175. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.ФИО176 ч.ФИО177 ст.ФИО178 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.ФИО179 ч.ФИО180 ст.ФИО181 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время в силу положений п.ФИО182 ч.ФИО183 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.ФИО184, ФИО185 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО186 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды, зам.нач-ка отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 №ФИО187 от ФИО188. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО189 ст.ФИО190 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен) отменить, жалобу защитника (по доверенности) ФИО2 -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО191 ст.ФИО192 КоАП РФ в отношении юр.лица МУП ЖКХ «Жилсервис» (адрес обезличен) прекратить на основании п.ФИО193 ч.ФИО194 ст.ФИО195 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО196 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО1 И.Н.