Судья Погодина Н.М. УИД 76RS0021-01-2021-000303-40 

Дело № 22-1122/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Потаповой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 марта 2021 года,

которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 21 сентября 2017 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока 1 марта 2019 года;

- 10 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима освобожден по отбытии срока 9 ноября 2020 года,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника Потаповой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 26 декабря 2020 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. Указывает на наличие постоянного заработка, 3 малолетних детей на иждивении, матери-инвалида, которой помогает в быту, а также ряда хронических заболеваний.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в порядке, установленном ст. 226.9, ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в обоснованности предъявленного Бакояну обвинения и с учетом достаточности доказательств, представленных обвинением и указанных в обвинительном постановлении, постановил в отношении Бакояна обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и при назначении наказания учтены.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осуждённого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Бакоян при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал и учел и иные данные о личности осуждённого, и пришел к выводу о назначении Бакояну наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ. Эти выводы в приговоре мотивированы, основаны на характере и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и являются правильными.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы определен Бакояну с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Таким образом, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначенного Бакояну наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – определен правильно, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова