25RS0

<

номер>-57

2-1037/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что 

<

дата> между сторонами на основании заявления (оферты) о заключении банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной карты с установлением кредитного лимита (Договор) на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях выпуска и обслуживании международных банковских карт АО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита, был заключен договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 450 000 руб., которые та обязалась вернуть, и проценты за пользование кредитными денежными средствами в срок не позднее 

<

дата>. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей, в связи с чем Банк 

<

дата> потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления, которое до настоящего времени не исполнено. 

<

дата> Банк прекратил начисление процентов по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 141 661,02 руб., из которых: 64 196,16 руб. – основной долг; 8 826,70 руб. – проценты на срочную ссуду; 8 460,04 руб. – проценты на просроченную ссуду; 25 225 руб. – пени; 32 956,12 руб. – штрафы; 1 997 руб. – госпошлина. 

<

дата> было получено определение мирового судьи от 

<

дата> об отмене данного судебного приказа. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 664,02 руб., из которых: 64 196,16 руб. – основной долг; 8 826,70 руб. – проценты на срочную ссуду; 8 460,04 руб. – проценты на просроченную ссуду; 25 225 руб. – пени; 32 956,12 руб. – штрафы, которую просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 57 776,54 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 149 руб.

Определением суда от 

<

дата> дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока – по месту нахождения подразделения банка.

В судебное заседание представитель АО «Роял Кредит Банк» 

<

ФИО>4 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом дополнительных письменных пояснений, пояснив, что пени и штрафы начислены ответчику до введения мораториев, а к процентам за пользование денежными средствами, начисленным на остаток основного долга на основании ст. 809 ГК РФ, мораторий не применяется. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

<

ФИО>1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя 

<

ФИО>4, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами на основании заявления (оферты) о заключении банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной карты с установлением кредитного лимита на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях выпуска и обслуживании международных банковских карт АО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита, был заключен договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 450 000 руб., которые она обязалась вернуть, и проценты за пользование кредитными денежными средствами в срок не позднее 

<

дата>.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Однако 

<

ФИО>1 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования по погашению кредита и уплате процентов, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также нашел подтверждение факт того, что 

<

ФИО>1 о наличии указанной задолженности знала на момент подачи иска, поскольку по ее возражениям определением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору в пользу истца в указанном выше размере.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет 139 664,02 руб., из которых: 64 196,16 руб. – основной долг; 8 826,70 руб. – проценты на срочную ссуду; 8 460,04 руб. – проценты на просроченную ссуду; 25 225 руб. – пени; 32 956,12 руб. – штрафы, которую просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 57 776,54 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 149 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет 

<

ФИО>1 не представлен. Проценты в размере 8 826,70 руб. – на срочную ссуду, и в размере 8 460,04 руб. –на просроченную ссуду, как пояснил представитель истца и подтверждается представленными доказательствами, начислены, вопреки доводам 

<

ФИО>1, изложенным в возражениях, направленных в Первореченский районный суд г. Владивостока, с 

<

дата> по 

<

дата>, вне периода действия моратория. При этом уведомление в ее адрес о возврате задолженности направлено 

<

дата>.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, представленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, начисление истцом ответчику процентов в размере 57 776,54 руб. с 

<

дата> по 

<

дата>, также правомерно.

Поскольку 

<

ФИО>1 нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования АО «Роял Кредит Банк» о взыскании с нее задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 149 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Роял Кредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>), в пользу АО «Роял Кредит Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

дата> № 

<

данные изъяты> в размере 139 664,02 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 57 776,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 149 руб., всего 202 589,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.В. Олесик