дело № 2-1705/2024 

УИД 18RS0004-01-2024-001894-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о карте). В обоснование требований указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № от 05.03.2011 с лимитом 74 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по договору за период с 04.05.2014 по 08.10.2014 составила 121 591,5 руб. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016. Ответчику 08.10.2014 направлено требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента его выставления. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04.05.2014 по 08.10.2014 в размере 121 591,5 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631, 83 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 05.03.2011 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Банком установлен лимит кредитования 74 000 руб., минимальный платеж – 6% от суммы задолженности, процентная ставка по кредиту – 32,9% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая за период с 04.05.2014 по 08.10.2014 составила 121 591,5 руб.

10.02.2015 по заявлению ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР - мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением от 02.12.2016 судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений. 

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Воспользовавшись предоставленным правом, 29.02.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора. 

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ответчику кредитором 08.10.2014 выставлен заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента его выставления (т.е. до 08.11.2014) 

Срок исковой давности следует исчислять с 09.11.2014. 

Как указано выше, 10.02.2015 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 02.12.2016 в связи с поступлением возражений от должника.

Срок исковой давности не тек в период защиты кредитором нарушенного права: с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – 31.01.2015 до его отмены – 02.12.2016. С учетом указанного периода, который составляет 671 день, истец должен был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права не позднее 11.09.2019 (09.11.2014 + 3 года + период защиты нарушенного права 671 день). Однако с рассматриваемым иском истец обратился в суд лишь 04.02.2024 (согласно почтового штемпеля), при этом, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и расходы истца на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2011 в размере 121591,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3631,83 руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024. 

Судья С.И. Арсагова