Судья Безносов А.В. дело № 12-550/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-539/2025

г. Ханты-Мансийск

23 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением врио начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 283478 от 15 августа 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием в специальном учреждении Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился с соответствующей жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2025 года постановление 86 № 283478 от 15 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, просит решение судьи городского суда от 26 августа 2025 года отменить, постановление 86 № 283478 от 15 августа 2025 года изменить, назначить наказание в соответствии с пунктом 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления не были разъяснены права, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности, были нарушены положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того последнему копия оспариваемого постановления вручена не была. По его мнению, указанные нарушения повлекли ущемление прав ФИО2 на защиту и лишили его права на справедливое разбирательство, дачу объяснений и реализацию всех процессуальных прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление, вопреки указанным в нем сведениям, в законную силу не вступило. Кроме того отмечает, что постановление № 32 СМ005066 от 17 декабря 2024 года является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не ясно происхождение его копии в материалах настоящего дела, которая заверена ненадлежащим лицом. Указанные нарушения были проигнорированы при рассмотрения дела в Нижневартовском городком суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку на территории Российской Федерации ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет востребованную деятельность, имеет постоянный доход, положительно относится к уплате налогов, имеет статус гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеет крепкие социальные связи, является трудовым мигрантом более 2-х лет. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, действующего в интересах ФИО2, настаивавшегося на удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии со статьей 2 указанного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Примечанием к статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2025 года в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление временного исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту № 32СМ005066 от 17 декабря 2024 года, вступило в законную силу 28 декабря 2024 года), в нарушение требований пункта 11 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан, не исполнил обязанность по уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (проживания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года (за отчетный период 2024 года), а именно до 16 июля 2025 года, со дня получения им вида на жительство.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом материалами дела также подтверждено, что вступившим в законную силу 28 декабря 2024 года постановлением № 32СМ005066 от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий ФИО2 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом он повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 86 № 283478 от 13 августа2025 года (л.д. 29-30), объяснении ФИО2 (л.д. 31), рапортах должностных лиц (л.д. 32-33), постановлении № 32СМ005066 от 17 декабря 2024 года (л.д. 34), протоколе о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел (л.д. 35), документах ФИО2 (л.д. 36-45), отрывной части бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (л.д. 45), сведениях из базы ЕИР РМУ (л.д. 52-64) и другими материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке в день его вынесения.

В постановлении врио начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 283478 от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и изложенных в постановлении должностного лица, решении судьи городского суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, были допущены нарушения, повлекшие нарушение прав последнего на защиту и справедливое разбирательство, не имеется.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, при даче им объяснений по делу, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в соответствующих графах, в связи с чем доводы жалобы о том, что ФИО2 ограничили в правах, которые ему предоставлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и он был лишен возможности их реализации, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Постановление должностного лица вынесено с участием ФИО2, которым, в ходе рассмотрения какие-либо ходатайства, в том числе о предоставлении переводчика, либо о реализации права воспользоваться юридической помощью защитника, не заявлялись.

Сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Также подлежат отклонению доводы жалобы заявителя о том, что копия оспариваемого постановления не была вручена ФИО2, поскольку согласно материалам дела, копия указанного постановления вручена ФИО2 15 августа 2025 года, порядок и срок обжалования разъяснены (л.д. 27-28).

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление, вопреки указанным в нем сведениям, в законную силу не вступило, не влекут отмены принятых в отношении ФИО2 актов, поскольку не свидетельствуют о том, что указанным обстоятельством нарушены права заявителя.

Доводы жалобы о том, что постановление № 32 СМ005066 от 17 декабря 2024 года является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не ясно происхождение его копии в материалах настоящего дела, и которая заверена ненадлежащим лицом, также не влекут отмены принятых по делу постановления должностного лица 86 № 283478 от 15 августа 2025 года и решения судьи городского суда от 26 августа 2025 года и подлежат отклонению, поскольку оригиналы и надлежащим образом заверенные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, были представлены административным органом по запросу судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оснований не доверять указанным документам не имеется, они обоснованы приняты в качестве доказательства по делу.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием также подлежат отклонению, поскольку административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, полностью отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту при рассмотрении жалобы в городском суде, также не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда от 26 августа 2025 года, постановления врио начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 283478 от 15 августа 2025 года, не имеется, указанные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2025 года, постановление врио начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 283478 от 15 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова