<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО9

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекской ССР, гражданки Республики Узбекистан, состоящей в барке, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, з/у 21, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. МОПРА, 2-4, инвалидности не имеющей, паспорт Республики Узбекистан № FА4405170, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. в здании ОВМ ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, каб. №, выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации через КПП «Бугристое», но согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - «срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Таким образом, учитывая, что ФИО2 пребывала в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, срок ее пребывания в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 суток, в связи с чем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации и пребывает без документов, подтверждающих право пребывать в Российской Федерации, чем нарушила положения статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно сведениям из СПО «Мигрант-1» (ЦБД УИГ), ГИСМУ и ППО «Территория», гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Российскую Федерацию на авто через КПП «Бугристое» совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми ФИО3 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, на миграционный учет не вставала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ снова въехала на территорию Российской Федерации через КПП «Бугристое», и в этот же день встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, р-н Красноармейский, с.

<

адрес>, з/у 21, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего пределы Российской Федерации не покидала.

Проверкой установлено, что фактически гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не покидает пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Весь период пребывания на территории Российской Федерации официально трудовую деятельность ФИО2 не осуществляла, трудовой либо гражданско-правовой договор ни с физическим, ни с юридическим лицом не заключала. Оснований для продления своего пребывания не имела и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, пл. МОПРА, 

<

адрес>.

Также установлено, что ФИО2 не прошла обязательное медицинское освидетельствование, дактилоскопию и фотографирование, согласно положениям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» и не получила обязательный документ, свидетельствующий о прохождении ею дактилоскопии и фотографирования.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что с протоколом согласна, вину признает, в случае ее депортации, детей просила оставить на территории Российской Федерации с отцом, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, и его родителями. Также просила самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые представлены в деле, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № М46240868 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями лица, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации; 

- сведениями СПО «Мигрант-1»; 

- рапортом инспектора ОПР ИГ и ЛБГ ОВМ ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>; 

- иными документами. 

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности указанных письменных доказательств, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, из характеристики которой следует, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, незаконно пребывающей на территории РФ, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>, поскольку она пренебрежительно относится к законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 128-ФЗ) государственная дактилоскопическая регистрация проводится и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека.

В Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится в отношении достигших возраста шести лет граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 5 Федерального закона № 128-ФЗ).

Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется для подтверждения личности иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 6 Федерального закона № 128-ФЗ).

Статья 9 Федерального закона № 128-ФЗ определяет круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации - иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, в том числе при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу (пункт "п").

Таким образом, целью государственной дактилоскопической регистрация является идентификация идентификации личности иностранного гражданина, которая в свою очередь является одной из составляющих иммиграционного контроля в Российской Федерации, целью которого является предупреждение и сокращение неконтролируемой миграции, усиление контроля за иммигрантами, находящимися в России.

С учетом изложенного, данное правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере иммиграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства по реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, регулирования миграционных процессов. Своими действиями по уклонению от своевременного прохождения от необходимых иммиграционных процедур ФИО2 выразила пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, чем создала угрозу безопасности государства и основам конституционного строя.

Статус здоровья ФИО2 не определен соответствующим медицинским освидетельствованием до настоящего времени, при этом она контактировала с иными гражданами, что также свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к законодательству страны пребывания.

При этом, судья учитывает и положения международных норм права о том, что административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым интересам. В силу чего, судья исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину ФИО2 такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

ФИО2, зная о допущенном ей нарушении правил пребывания на территории Российской Федерации, при этом не предприняла все зависящие от нее действия для недопущения негативных последствий невыполнения ей предусмотренных обязанностей, в том числе и для сохранения семейных отношений на территории Российской Федерации.

С учетом мнения ФИО2, судья полагает возможным детей: ФИО3 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить на территории Российской Федерации совместно с отцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Узбекской ССР, гражданку Республики Узбекистан, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Код ОКТМО 75701000, р/с 40№, УФК по 

<

адрес> (ГУМВД России по 

<

адрес>), номер казначейского счета: 03№, БИК 017501500, Административный штраф, КБК 18№, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения постановления. 

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

ФИО8 ФИО6