РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № № от 23 апреля 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № № от 23 апреля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 26 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Также пояснила, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении ее жалобы, состоявшемся 26 мая 2025 года, поскольку получила соответствующее уведомление только 30 мая 2025 года.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 04 августа 2025 года пояснил, что он является супругом ФИО1 15 апреля 2025 года в вечернее время на автодороге от ул. им. Тархова С.Ф. 2 км + 090 м к ул. 4-я Прудовая г. Саратова автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № управлял он, данное транспортное средство находится в его постоянном владении и пользовании, ФИО1 им не пользуется. 

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы ФИО6 следует, что он выражает несогласие как с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № № от 23 апреля 2025 года, так и с решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 26 мая 2025 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были. 

Так, из решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 26 мая 2025 года следует, что заявителю направлено извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения жалобы.

Как следует из представленных ФИО1 документов, извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном на 26 мая 2025 года на 10.00, было направлено ей регистрируемым почтовым отправлением (идентификатор №) и вручено 30 мая 2025 года.

Аналогичные сведения усматриваются из ответа ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области на запрос суда от 04 августа 2025 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы. 

В связи с изложенным, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № № от 23 апреля 2025 года.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО12 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области со стадии рассмотрения жалобы ФИО2 ФИО11 на постановление № № от 23 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная