Гражданское дело №...

№...-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Редут» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 (ранее - ФИО2) М.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому ПАО «Татфондбанк» предоставило ответчику кредит в размере 157 500,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 26,00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в pазмере 124 568,25 pуб. по оплате 40-ка аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком (Цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (Цессионарий) заключен Договор цессии №...-ПК, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 2.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Согласно п. 1.1. права требования уступлены в полном объеме, в том числе права на начисление процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ООO «Служба взыскания «Редут» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 4.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В соответствии с условиями договора должник обязан своевременно оплачивать задолженность в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий договора погашение задолженности осуществлено частично. На момент уступки права требования задолженность по оплате основного долга, согласно графика платежей, составила 124 568,25 руб. по оплате 40-ка аннуитетных платежей.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 8 лет 11 месяцев и 19 дней, срок исковой давности не истек. В связи с чем, срок давности по всем сорока платежам по оплате основного долга до подачи иска не истек.

Общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 124 568,25 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 26% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности начислено процентов в размере 303 380,72 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму 5 174,20 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 422 774,77 руб.

На дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» к ответчику о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора.

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2 договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 рублей, технических и иных работ 2000 рублей.

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчет, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчета.

В рамках рассматриваемо спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 рублей, что подтверждается актом-отчетом.

Согласно акту-отчету сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленных заказчиком пакет документом, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 рублей.

Также была проведена техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (исковое заявление с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия был затрачен 1 час, стоимостью 2 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 22 000 рублей. Данные расходы обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 рублей, оплате не подлежит.

Заявителем данные услуги истцом были оплачены полностью в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 774,77 руб.,в том числе: 124 568,25 руб. – основной долг, 298 206,52 руб. – проценты, судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 069 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 (ранее - ФИО2) М.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому ПАО «Татфондбанк» предоставило ответчику кредит в размере 157 500,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 26,00 % годовых (л.д. 16-30).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в pазмере 124 568,25 pуб., что подтверждается расчётом задолженности Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком (Цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (Цессионарий) заключен Договор цессии №...-ПК, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 2.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Согласно п. 1.1. права требования уступлены в полном объеме, в том числе права на начисление процентов и неустоек (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООO «Служба взыскания «Редут» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 4.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме (л.д. 40-48).

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В соответствии с условиями договора должник обязан своевременно оплачивать задолженность в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий договора погашение задолженности осуществлено частично. На момент уступки права требования задолженность по оплате основного долга, согласно графика платежей, составила 124 568,25 руб. по оплате 40-ка аннуитетных платежей.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 14-15). Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 8 лет 11 месяцев и 19 дней, срок исковой давности не истек. 

Общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 124 568,25 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 26% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности начислено процентов в размере 303 380,72 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму 5 174,20 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 422 774,77 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно имеющимся в материалах дела договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПК «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», предметом договора является оказание юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, за которые ООО «ПК «Редут» оплатило 20 000 рублей (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51-53).

Согласно п.1.2 договора под услугами в рамках настоящего договора понимаются следующие действия исполнителя: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготвока необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в суде общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах общей юрисдикции.

Оказание услуг в размере 20000 руб. подтверждается также актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «ПК «Редут» по договору №... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Таким образом, факт оказания юридических услуг и выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, нашел частичное подтверждение.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер (кредитные обязательства), сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела (рассмотрено в одно судебное заседание в отсутствие ответчика), соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи (подготовлено исковое заявление, в судебном заседании представитель истца участия не принимал), суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20000 руб., является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась копия искового заявления с приложением, сумма платы за пересылку 80 рублей (л.д. 9), в связи с чем, указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 13 069 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «ПКО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 774,77 руб., в том числе: 124 568,25 руб. – основной долг, 298 206,52 руб. – проценты, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 069 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.