РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 11 февраля 2019 года

Богатовский районный суд Самарской области 

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре Е.В. Вериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (жилое помещение и земельный участок),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором истец указывает, что 4 декабря 2017 г. ПАО «Совкомбанк» заключило кредитный договор № с ответчиком ФИО1. Во исполнение кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 229743,62 руб. под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев для целевого использования на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), то есть жилого помещения (квартиры) и земельного участка. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 4 декабря 2017 г. ПАО «Совкомбанк» заключило с заемщиком ФИО1 договор залога (ипотеки) № жилого помещения площадью 41,9 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ФИО1 ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.13 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Согласно п. 7.4.1 кредитного договора ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика ФИО1 полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на тридцать дней, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором залога (ипотеки) и другими договорами, заключаемыми при заключении кредитного договора или использовании кредита. В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по возращению кредита 30 октября 2018 г. ПАО «Совкомбанк» направило ей досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. № в течении тридцати дней, которое заемщиком не исполнено по настоящее время. Поскольку заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере исходя из условий кредитования, истец ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. № в сумме 228431,12 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 210013,56 руб., проценты в размере 13931,79 руб., начисленные неустойки (пени) в размере 4461,54 руб. и комиссию за услугу по смс-информированию в размере 24,23 руб. по состоянию на 10 декабря 2018 г.; а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11484,31 руб.; кроме того взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 18,9 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 210013,56 руб. с 11 декабря 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 4 декабря 2017 г. №, начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 210013,56 руб. за каждый календарный день просрочки с 11 декабря 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор от 4 декабря 2017 г. №; а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, то есть жилое помещение площадью 41,9 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; и земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 500000,00 руб., в том числе жилого помещения - в размере 397000,00 руб. и земельного участка - в размере 103000,00 руб., исходя из п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. №.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Д.Ю. Битель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 требования истца ПАО «Совкомбанк» в части возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. № в сумме 228431,12 руб. и судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11484,31 руб. признала в полном объеме, пояснив, что она с учетом имущественного и семейного положения, а также возможности получения пособия на троих малолетних детей, находящихся на иждивении ответчика, в размере 16849,65 рублей ежемесячно, не имеет финансовой возможности единовременно погасить кредитную задолженность.

Вместе с тем ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на принадлежащее ей заложенное недвижимое имущество (жилое помещение и земельный участок), пояснив, что данное жилое помещение является единственным для ее семьи и в силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления ответчика ФИО1 о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 4 декабря 2017 г. (л. д. 34-37), кредитного договора от 4 декабря 2017 г. № с приложением № 1 «График платежей» (л. 

<

...>), договора залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. № с приложением № 1 «Индивидуальные признаки предмета залога» (л. 

<

...>), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику ФИО1 и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе жилое помещение и земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. №, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При имевшем место неисполнении заемщиком обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 4 декабря 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 229743,62 руб. под 18.90 % годовых на 60 месяцев для целевого использования на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), то есть жилого помещения и земельного участка, указанных в договоре залога (ипотеки).

В соответствии с п. 4 кредитного договора от 4 декабря 2017 г. № кредит был предоставлен заемщику ФИО1 в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету от 10 декабря 2018 г. №. 

Согласно п. 1.13 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. 

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика ФИО1 полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на тридцать дней, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных кредитным договором, договором залога (ипотеки) и другими договорами, заключаемыми при заключении кредитного договора или использовании кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 4 декабря 2017 г. ПАО «Совкомбанк» заключило с заемщиком ФИО1 договор залога (ипотеки) № жилого помещения площадью 41,9 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ответчика ФИО1 на указанные в договоре залога (ипотеки) жилое помещение и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 9 октября 2017 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации № и № соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 21 декабря 2018 г. № 63/200/700/2018-590.

В соответствии с действующим законодательством договор залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. № был зарегистрирован 25 декабря 2017 г. территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации № (жилое помещение) и № (земельный участок), что подтверждается указанной выпиской от 21 декабря 2018 г. № 63/200/700/2018-590.

В соответствии с пунктом 8 договора залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. № залогодержатель ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель ФИО1 не исполнит свои обязательства по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. №, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. №, кредитным договором от 4 декабря 2017 г. № и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем ФИО1 требования залогодержателя ПАО «Совкомбанк» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 договора). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно данного договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством (п. 2 договора).

ПАО «Совкомбанк» 30 октября 2018 г. направило ответчику ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. № в течение тридцати дней (л. д. 62), которое заемщиком не исполнено по настоящее время.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. №, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет взыскиваемой суммы, суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. 

Между тем, размер штрафных санкций не превышает критерий допустимости и не был направлен на обогащение истца ПАО «Совкомбанк».

В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Согласно ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Совкомбанк» в части возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере 228431,12 руб.; о расторжения кредитного договора от 4 декабря 2017 г. №, заключенного между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1; о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,9 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 210013,56 руб. с 11 декабря 2018 г. до вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 210013,56 руб. за каждый календарный день просрочки с 11 декабря 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика ФИО1 со ссылкой на ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что размер задолженности незначителен и несоразмерен стоимости заложенного имущества без учета имеющихся в деле доказательств судом отклоняются, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерацией обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таких обстоятельств по рассматриваемому делу нет.

Из материалов дела следует, что при предъявлении искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. № 1472949298 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы (л. д. 26-28), общий размер задолженности ответчика составил 228431,12 руб.

Залоговая стоимость недвижимого имущества согласно п. 3 договора залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. № составляет 500000,00 рублей, в том числе жилого помещения - 397000,00 рублей, земельного участка - 103000,00 рублей.

Следовательно, соотношение суммы неисполненных ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. № в размере 228431,12 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 210013,56 руб., к залоговой стоимости предмета ипотеки (жилого помещения и земельного участка) в сумме 500000,00 руб. составляет 46 %, то есть более 5%, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленных истцом ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности (л. д. 26-28) и выписки по лицевому счету (л. д. 30-32) следует, что период просрочки исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. № составляет более трех месяцев (с февраля 2018 года по декабрь 2018 года).

Ответчик ФИО1 не представила доказательства того, что нарушение прав кредитора ПАО «Совкомбанк» устранены, просроченная задолженность, явившаяся основанием для досрочного взыскания долга по кредиту, погашена. Следовательно, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не отпали.

Положения ст. 446 ГПК Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что оно было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 13-О-О «По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, установленный ст. 446 ГПК Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства, в том числе квартиру ответчика, на которую в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ссылка ответчика ФИО1 на затруднительное материальное положение, что лишало ее возможности оплачивать кредит, не может быть принята во внимание судом, поскольку не имеет правового значения, данные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении судом ходатайства об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в случае обращения ответчика с таким ходатайством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. №, нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным и необходимым удовлетворить требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе жилое помещение и земельный участок, и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, указанное в договоре залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. №, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела не ходатайствовала о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества (жилого помещения и земельного участка), суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из стоимости указанного имущества, определенной сторонами при заключении договора залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. №.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. № по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 500000,00 рублей, в том числе оценочная стоимость предмета ипотеки – жилого помещения составляет 397000,00 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка составляет 103000,00 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11484,31 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от 11 декабря 2018 г. № 52 (л. д. 24), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (жилое помещение и земельный участок) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от 4 декабря 2017 г. № в сумме 228431,12 руб. (двести двадцать восемь тысяч четыреста тридцать один рубль 12 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 210013,56 руб., проценты в размере 13931,79 руб., неустойку (пени) в размере 4461,54 руб. и комиссию за услугу по смс-информированию в размере 24,23 руб. по состоянию на 10 декабря 2018 г.; а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11484,31 руб. (одиннадцати тысяч четырехсот восьмидесяти четырех рублей 31 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 210013,56 руб. с 11 декабря 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 210013,56 руб. за каждый календарный день просрочки с 11 декабря 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор от 4 декабря 2017 г. №, заключенный между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее собственнику ФИО1, а именно на: жилое помещение площадью 41,9 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 397000,00 рублей согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. №; и земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым №, из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 107000,00 рублей согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 4 декабря 2017 г. №.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества (жилого помещения и земельного участка) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества:

- жилого помещения площадью 41,9 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - в размере 397000,00 рублей (трехсот девяноста семи тысяч рублей 00 копеек);

- земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым №, из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в размере 107000,00 рублей (ста семи тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием компьютера в совещательной комнате 11 февраля 2019 года.