К делу №12-43/2025 УИД 23RS0032-01-2025-001089-40

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 21 ноября 2025 г. 

Ленинский районный суд г.Новороссийска в составе судьи Спорчич О.А., при секретаре Маринской Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Новороссийску А.И. №...... от 19.09.2025 о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

19 сентября 2025 г. постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Новороссийску А.И., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 19 сентября 2025 г. и производство прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, производство прекратить. Ссылается на то, что перед ДТП он двигался по ул......., со стороны ул....... в сторону ул. ......, которая является главной по отношению к прилегающей территории, с которой выезжал водитель ФИО2 Приоритет в движении был у ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перед началом движения ФИО1 не подал сигнал указателем поворота и создал опасность для автомобиля Лексус, так как продолжал движение в том же направлении и с той же скоростью не создавало угрозы возникновения ДТП, и при выполнении требований водителем ФИО2 уступить дорогу, столкновение возможно было бы избежать.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы инспектора ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Новороссийску А.И. о том, что 19 сентября 2025 года в 13 часов 55 минут на ул. ...... ФИО1, управляя транспортным средством Фрейтланер, государственный регистрационный знак ......, при начале движения допустил помеху для движения автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.1.ПДД.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1; фотоматериалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителями, замечаний не содержит.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 продолжал движение с той же скоростью, в том же направлении, опровергаются фотоматериалами, а также объяснениями ФИО1 от 19.09.2025, согласно которым он осуществил остановку транспортного средства, которым управлял, чтобы пропустить транспортные средства, во встречном направлении, через некоторое время снова начал движение, но не убедившись в выполнении своего маневра, и допустил столкновение с автомобилем Лексус.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и расположение на проезжей части до и после столкновения, исследовав фотоматериалы, суд приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу являются несостоятельными.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 нарушен пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как видно из материалов дела причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, выводы о наличии у ФИО1, в силу п. 8.1 Правил дорожного движения, обязанности уступить дорогу транспортному средству, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются верными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Новороссийску А.И. от 19 сентября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич