Дело № 3а-382/2021

22OS0000-01-2021-000045-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере равной его рыночной стоимости. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, рыночную стоимость объекта недвижимости установить в соответствии с заключением эксперта. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края ФИО3 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю ФИО4 разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

Данное нежилое здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, 2021 год, утвержденные приказами управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года № 43/Пр/110 и 23 ноября 2020 года № 43/Пр/83 (позиции № 4068 и № 4339).

Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца нежилого здания установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости, в размере 20466085 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 24 декабря 2020 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 17 января 2020 года (л.д. 11).

В подтверждение рыночной стоимости названного нежилого здания административный истец представил отчет об оценке № 17-20-11-24, составленный 31 августа 2020 года 

<

данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 6 957 685 руб. 

Из-за сомнений в обоснованности представленного отчета об оценке, судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, проведение которой поручено 

<

данные изъяты> 

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 108-05-2021 от 13 мая 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 8 113 272 руб.

В силу статьи 62 и части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что экспертом А приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости и проведен анализ всех необходимых условий, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. 

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки объекта недвижимости согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

В качестве аналогов для оценки нежилого здания оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка «офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов». 

Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; исследование проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в судебной экспертизе величину рыночной стоимости нежилого здания достоверной.

Также суд принимает во внимание, что административному истцу, административным ответчикам и заинтересованному лицу была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 30 декабря 2020 года.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения 

<

данные изъяты> о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта (часть 6 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Как следует из материалов административного дела, определением суда о назначении экспертизы от 11 марта 2021 года обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на управление имущественных отношений Алтайского края.

В связи с неоплатой экспертизы в суд поступило заявление 

<

данные изъяты> о возмещении расходов на проведение экспертного исследования в сумме 25 000 руб.

При вынесении решения суд руководствовался заключением эксперта, признав его допустимым и достоверным доказательством. Административные исковые требования удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению эксперту.

Определяя административного ответчика, с которого подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Таким органом является управление имущественных отношений Алтайского края, утвердившее приказом от 11 октября 2019 года результаты кадастровой оценки объектов капитального строительства, являющееся юридическим лицом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 8 113 272 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.

Взыскать с управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***