Дело № 1-168/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 06 августа 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ГИЗАТУЛЛИНА 

Э.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

13 марта 2012 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

29 мая 2012 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2012 года) по ч.1 ст. 158 (7 преступлений), ч.1 ст. 159, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.74 УК РФ приговор от 13 марта 2012 года отменен, на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (судимости по приговорам от 05 июля 2012 года и 20 июля 2012 года погашены)

20 октября 2016 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

11 января 2017 года приговором этого же суда по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 228 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 октября 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 февраля 2017 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 февраля 2017 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2017 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; 

12 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2017 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима; 14 декабря 2018 года постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказание на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 20 дней;

11 июня 2019 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 12 марта 2018 года, постановления от 14 декабря 2018 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

18 июля 2019 года приговором этого же суда по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июня 2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 158 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта часть растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес> сорвал части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), положив в полиэтиленовый пакет, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 34,2 грамма в пересчете на высушенное вещество, что является значительным размерам, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в здании ОМВД России по Аргаяшскому району по адресу: 

<

...> Челябинской области у ФИО1 во внутренней стороне брюк на уровне пояса были обнажены и изъяты части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), масса которых составляет 34,2 грамм в пересчете на высушенное вещество.

Части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) отнесена к наркотическим средствам Списком № 1 Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средства и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» масса 33,8 грамм в пересчете на сухое вещество наркотического средства - частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) отнесена к значительному размеру, а именно превышает 6 грамм. Значительным размером частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) признается количество наркотического средства, превышающего 6 грамм. 

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находился во дворе дома 

<

адрес> Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в тоже время, ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, совместно с лицами, неосведомленных о преступном намерении последнего, погрузили в кузов мотоблока марки «Нева», то есть тайно похитил металлический бак емкостью 500 литров стоимостью 3 200 рублей, принадлежащий А.

Далее, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлена, находился во дворе дома 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в тоже время, ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий С.

Далее, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, он же, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился в зальной комнате квартиры 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в тоже время, ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что Р. спит и за его действиями не наблюдает, похитил LED телевизор марки «FUSION FLTV – 19L16B» стоимостью 5 000 рублей, а также телевизионный ресивер стоимостью 500 рублей, принадлежащие Р.

Далее, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Фаизов Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Потерпевшие А., С., Р. возражений относительно о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не высказывали. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества А.;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества С.;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества Р.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснения, которые суд расценивает как протокол явки с повинной (т.1, л.д. 50, л.д.70, л.д.87, л.д.100), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние его здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, положительную характеристику, а также мнение потерпевших С., Р., которые на строгом наказании не настаивали, оставив вопрос о наказании на усмотрение суда. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние явилось катализатором совершения им противоправных действий, в силу чего, указанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача- психиатра не состоит, но состоит на учете у врача- нарколога.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру, степени тяжести и последствиям совершенного преступления. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из целей назначения наказания, в данном конкретном случае не находит оснований для применения этой нормы в отношении подсудимого.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса об изменении категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

При определении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ, а по совокупности преступлений с преступлениями по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 июля 2019 года суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения, назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 158 (три преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы (хищение имущества А.);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы (хищение имущества С.);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы (хищение имущества Р.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного за преступления по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 июля 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: картонная коробка с веществом растительного происхождения, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району - уничтожить;

- мотоблок марки «Нева» синего цвета, переданный на ответственное хранение Ю. оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- LED телевизор марки «FUSION FLTV-19L16B», переданный на ответственное хранение Р. оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующая: Карпеева А.А.