УИД 69RS0040-02-2025-011567-59 судья Райская И.Ю.

дело № 2-2191/2025 (№ 33-4716/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абармова И.В., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Центрального районного суда города Твери от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности произвести технологическое подключение в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 

<

***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 42466482 от 01 февраля 2024 года, осуществив фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям, выдачу акта об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>) неустойку в размере 151 412 рублей 22 копейки, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 15 542 рубля 36 копеек».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42466482, заключенного между ПАО «Россети Центр как сетевой организацией и ФИО1, ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора. При этом договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Размер платы за технологическое присоединение составил 151412,22 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение предусмотрено в следующем порядке: 15 процентов платы вносятся в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции на оплату технологического присоединения; 30 процентов платы вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции; 35 процентов платы вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции; 20 процентов платы вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение истцом была внесена в следующем порядке: 01 февраля 2024 года в сумме 22711,80 рублей, 07 февраля 2024 года в сумме 45423,67 рублей, 06 сентября 2022 года в сумме 52994,28 рублей.

Датой заключения договора считается, дата внесения первого платежа, т.е. 01 февраля 2024 года. Дата исполнения обязательства по договору установлена 01 августа 2024 года.

Однако в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств; взыскать с ПАО «Россети Центр» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению с 02 августа 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 130204 рублей, а также за период с 02 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 378,50 рублей за каждый день просрочки; взыскать по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центра» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала представленные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме со ссылкой на то, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения связано с дефицитом денежных средств не только на льготное, но и на индивидуальное технологическое присоединение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № 42466482, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (п. 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп, № 547-нп от 19 декабря 2023 года и составил 151412,22 рублей (п. 10 договора).

ФИО1 обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены в соответствии с п. 11 договора: 01 февраля 2024 года на счет филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» перечислено 22711,80 рублей, 07 февраля 2024 года - 45423,67 рублей, 10 марта 2024 года - 52994,28 рублей. Оставшиеся 20 процентов подлежат перечислению в течении 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения в электрическим сетям.

Таким образом, обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» подлежала исполнению в срок не позднее 01 августа 2024 года.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и условиями заключенного между сторонами по делу договора, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, обоснованно пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Установив факт виновного нарушения ответчиком прав истца, суд верно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, следуя принципам разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, претерпеваемых истцом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд правильно, в соответствии с положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, и п. 17 договора рассчитал размер неустойки за период с 02 августа 2024 года по 17 сентября 2025 года (день вынесения решения с учетом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению) в размере 155954,59 рублей (151412,22 х 0,25% х 412 дней).

В то же время, суд посчитал возможным ограничить размер взыскиваемой неустойки ценой договора 151412,22 рублей, применив положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, суд руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, определил его в размере 500 рублей, исходя из расчета: 1000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, не находит оснований для апелляционного вмешательства в судебный акт в части определения сумм взыскания, поскольку это приведет к их увеличению и, как следствие, к фактическому ухудшению положения апеллянта по итогам рассмотрения поданной им жалобы, тогда как процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего апелляционную жалобу.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 календарных дней со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 308.3 ГК РФ, а также учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, при соблюдении положений статей 98, 103 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на недостаточность финансирования не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи