Дело № 1-670/2023

74RS0031-01-2023-003161-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

14 июля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

21 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание в виде лишения свободы отбыто 05 мая 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 12 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

30 января 2023 года в утреннее время Потерпевший №1, обратившись к своему знакомому ФИО1 с просьбой приобрести для неё сигареты, передала последнему свою банковскую карту АО "Газпромбанк" 

<

номер обезличен> без оценочной стоимости, которая привязана к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в кредитно-кассовом офисе АО "Газпромбанк" по адресу: 

<

...> и сообщила пин-код к указанной банковской карте. У ФИО1, получившего от Потерпевший №1 банковскую карту, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты. 30 января 2023 года в период времени с 11:11 до 13:10 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты в торговых организациях на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска товаров и услуг бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты и получая тем самым удаленный доступ к банковскому счету, в результате чего происходило списание денежных средств со счета, а именно:

- 30 января 2023 года около 11 часов 11 минут тайно похитил с указанного банковского счета 854 рубля 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 15 минут тайно похитил с указанного банковского счета 912 рублей 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 16 минут тайно похитил с указанного банковского счета 172 рубля 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 17 минут тайно похитил с указанного банковского счета 138 рублей 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 19 минут тайно похитил с указанного банковского счета 83 рубля 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 24 минуты тайно похитил с указанного банковского счета 201 рубль 02 копейки, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 26 минут тайно похитил с указанного банковского счета 485 рублей 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 30 минут тайно похитил с указанного банковского счета 676 рублей 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 31 минуты тайно похитил с указанного банковского счета 128 рублей 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 34 минут тайно похитил с указанного банковского счета 575 рублей 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 37 минут тайно похитил с указанного банковского счета 347 рублей 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 11 часов 44 минут тайно похитил с указанного банковского счета 466 рублей 00 копеек, оплатив товары в аптеке, расположенной по ул.Лазника, д.15, 

- 30 января 2023 года около 12 часов 29 минут тайно похитил с указанного банковского счета 824 рубля 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 12 часов 31 минуты тайно похитил с указанного банковского счета 400 рублей 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 12 часов 32 минуты тайно похитил с указанного банковского счета 64 рубля 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13, 

- 30 января 2023 года около 13 часов 10 минут тайно похитил с указанного банковского счета 135 рублей 00 копеек, оплатив товары в магазине "Продукты", расположенном по ул.Лазника, д.13. 

Кроме того, в этот же день 30 января 2023 года около 12 часов 24 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, пришел в помещение магазина "Пятерочка" по адресу: ул. Лазника д. 15, где подошел к банкомату банка ПАО "Сбербанк", вставил в банкомат указанную банковскую карту, ввел известный ему от Потерпевший №1 пин-код, получив удаленный доступ к производству операций по вышеназванному банковскому счету, и, убедившись в наличии денежных средств на счете, произвел три операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета потерпевшей, а именно: около 12 часов 25 минут – на сумму 3 000 рублей, около 12 часов 25 минут – на сумму 2 000 рублей, около 13 часов 07 минут – на сумму 5 000 рублей. Получив таким образом в банкомате денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 забрал их, тем самым он тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 30 января 2023 года в период времени с 11 часов 11 минут до 13 часов 10 минут тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства последней на общую сумму 16 460 рублей 02 копейки, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, видно, что 

<

дата обезличена> в утреннее время ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, сообщившая, что находится по 

<

адрес обезличен>, распивает спиртное, и попросила купить ей пачку сигарет. Он пошел к Потерпевший №1, и последняя передала ему свою банковскую карту "Газпромбанка", сообщив пин-код от нее - "1215". В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, так как последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он подумал, что она не вспомнит происходящего. Получив карту, он направился в магазин "Продукты" по адресу: ул. Лазника д. 13 в г. Магнитогорске, где приобрел продукты питания, бытовую химию, сигареты, алкоголь на суммы 854 рубля, 912 рублей, 172 рубля, 138 рублей, 83 рубля, 201 рубль 02 копейки, 485 рублей, 676 рублей, 128 рублей, 575 рублей, 347 рублей, 824 рубля, 400 рублей, 64 рубля, 135 рублей. После он направился в аптеку по адресу: ул. Лазника, д. 15, где купил лекарства на сумму 466 рублей, а затем – в магазин "Пятерочка" по тому же адресу, подошел к находящемуся там банкомату ПАО "Сбербанк", вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат, ввел пин-код "1215" и проверил баланс. Убедившись в наличии денег на счете, он решил похитить денежные средства путем снятия наличных, поэтому тремя операциями снял 3 000 рублей, 2 000 рублей и 5 000 рублей. Таким образом он похитил денежные средства на сумму 16 460 рублей 02 копейки. Ущерб впоследствии возместил (том 1 л.д. 84-87, 111-115).

Изложенные выше показания были подтверждены ФИО1 при проверке его показаний на месте, проведенной с участием его и защитника (том 1 л.д. 93-98). 

Приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробны и логичны. Протоколы допроса как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит составленными с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протоколов допроса, показания были даны ФИО1 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте, по мнению суда, также была проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО1 на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО1 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей, свидетеля, с письменными доказательствами. Таким образом, суд принимает показания ФИО1 и протокол поверки его показаний на месте в качестве допустимых и достоверных доказательств. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется зарплатная банковская карта 

<

номер обезличен> "Газпромбанк", привязанная к счету 

<

номер обезличен>, открытому на её имя в офисе банка по пр. Ленина, д. 94 в г. Магнитогорске. 25 января 2023 года ей на указанную банковскую карту была перечислена заработная плата в размере 23 377 рублей. В период с 26 января 2023 года по 07 февраля 2023 года она распивала спиртные напитки. 07 февраля 2023 года она обнаружила, что с ее счета в АО "Газпромбанк" 30 января 2023 года были похищены денежные средства путем оплаты покупок: в магазине "Продукты" на суммы 854 рубля, 912 рублей, 172 рубля, 138 рублей, 83 рубля, 201 рубль 02 копейки, 485 рублей, 676 рублей, 128 рублей, 575 рублей, 347 рублей, 466 рублей, 824 рубля, 400 рублей, в магазине "Ива" на сумму 64 рубля, в магазине "Продукты" на сумму 135 рублей, а также путем снятия денежных средств на суммы 3 000 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей. В результате ей был причинен ущерб на общую сумму 16460 рублей 02 копейки, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 47 000 рублей, из неё она оплачивает кредитные обязательства на сумму 36 000 рублей ежемесячно, а в собственности имеет только комнату. Восстановив события, она вспомнила, что 30 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она передала свою банковскую карту АО "Газпромбанк" своему знакомому ФИО1, чтобы он ей купил одну пачку сигарет, при этом сообщила пин-код "1215". В тот же день через некоторое время ФИО1 вернул ей банковскую карту. Принес ли он ей сигареты, не помнит. Снимать денежные средства она его не просила, в долг денежные средства она ему не давала, расплачиваться картой не разрешала. Впоследствии ФИО1 добровольно возместил ей весь ущерб в размере 16 500 рублей (том 1 л.д. 37-41, 62-66).Из показаний свидетеля 

<

ФИО>4 следует, что 09 февраля 2023 года им проводились оперативно розыскные мероприятия "Опрос", "Отождествление личности" по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе которых было установлено лицо, причастное к хищению. Это был ФИО1, который был доставлен в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, и был опрошен по факту совершенной кражи (том 1 л.д. 71-74).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 07 марта 2023 года по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 07 февраля 2023 года Потерпевший №1 заявила о хищении с её банковского счета в АО "Газпромбанк" денежных средств в сумме 16 460 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 11).

Из протоколов осмотра мест происшествия усматривается, что 07 февраля 2023 года в целях установления места совершения преступления были осмотрены помещение магазинов "Стрелка" и "Продукты", расположенных по ул. Лазника, д. 13; помещение аптеки, расположенной по ул. Лазника, д. 15 (том 1 л.д. 18-21, 22-25, 26-30).

Согласно протоколу выемки 10 апреля 2023 года у Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету АО "Газпромбанк", оформленному на ее имя (том 1 л.д. 46-48).

Как видно из протокола осмотра документов, была осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 

<

номер обезличен>, в которой отображены операции по оплате товаров от 30 января 2023 года: в магазинах по адресу: ул. Лазника д. 13 в г. Магнитогорске на суммы 854 рубля, 912 рублей, 172 рубля, 138 рублей, 83 рубля, 201 рубль 02 копейки, 485 рублей, 676 рублей, 128 рублей, 575 рублей, 347 рублей, 824 рубля, 400 рублей, 64 рубля, 135 рублей; в аптеке по адресу: ул. Лазника, д. 15 – на сумму 466 рублей, а также операции по снятию денежных средств в банкомате ПАО "Сбербанк" на суммы 3 000 рублей, 2 000 рублей и 5 000 рублей (том 1 л.д. 49-53).

Согласно протоколу осмотра документов с участием ФИО1 и его защитника была осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 

<

номер обезличен> за 30 января 2023 года. В ходе осмотра указанных документов ФИО1 пояснил, что именно им были совершены оплаты покупок 30 января 2023 года в разных торговых организациях, а также снятие денежных средств на общую сумму 16 460 рублей 02 копеек (том 1 л.д. 88-92).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля 

<

ФИО>4, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны потерпевшей и свидетелем после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются между собой, с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления. 

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. 

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем. 

Судом установлено, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою пользу имущества потерпевшей. При этом, совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у владельца банковской карты перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение находившимися на банковском счете денежными средствами в сумме, большей чем это требовалось на приобретение сигарет для потерпевшей, он у Потерпевший №1 не получал. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для кого-либо.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину с учетом имущественного положения Потерпевший №1 и значимости похищенного для потерпевшей, размер заработной платы которой составляет 47 000 рублей, но она имеет ежемесячные кредитные обязательства на сумму 36 000 рублей, а в собственности находится только комната.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. Потерпевший №1 являлась держателем названной выше банковской карты и имела счет в АО "Газпромбанк", на котором хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшей. ФИО1, совершая хищение, достоверно знал о наличии у него возможности производить операции по банковскому счету, к которому была привязана банковская карта, путем оплаты бесконтактным способом покупок в торговых организациях, и эту возможность использовал, произведя несколько таких операций, а также обналичив денежные средства в банкомате, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете. Таким образом, как установлено судом, ФИО1 умышленно распорядился денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете. 

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств содержится в пункте 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а по рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО1 данных о хищении им электронных денежных средств не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Суд учитывает, что хищение не было обусловлено тяжелым материальным положением подсудимого либо его семьи, а на денежные средства, находившиеся на счете, не были приобретены товары первой необходимости. По мнению суда, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе допросов и проверки показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение причиненного материального ущерба; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, положительную характеристику. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14 июля 2022 года. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев 12 (двенадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписку по лицевому счету по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08 июля 2023 года