уголовное дело № 1-213/2019 (11901080050000291)

УИД № 27RS0021-01-2019-000840-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 29 августа 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Сапронова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шулеповой Х.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей в 

<

адрес>, работающей пекарем на 

<

данные изъяты>, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайоное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следубщих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей, находящийся в чехле, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО10., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11. значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ей понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Почтенко Д.И. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержаны.

Государственный обвинитель Сапронов Д.В., потерпевший ФИО12. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено ею умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, участвовала в исследовании доказательств, последовательно выстраивала свою линию поведения и давала показания согласно занятой позиции, отвечала на вопросы, суд признает её вменяемой и подлежащей, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение раннее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, сведения о личности подсудимой, и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сам себя и привела, не позволило ей правильно скорректировать собственное поведение, а напротив, такое состояние сняло у подсудимой внутренний контроль за поведением, способствовало совершению хищения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и её личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, положения статьи 64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному ФИО1, применены быть не могут, поскольку санкция части 2 статьи 158 УК РФ нижнего предела не имеет.

Как в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, так и с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, другие фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по части 2 статьи 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.

При определении вида и размера наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновной и её семьи, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд считает назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразным.

В связи с этим суд полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая, что препятствующих этому обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 158 УК РФ, и у неё установлено отягчающее наказание обстоятельство, законные основания для применения к ней положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», EMEI 

<

адрес>, EMEI №, чехол черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО13., по вступлению приговора в законную силу – возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>., как законному владельцу.

Иные документы: фотографии коробки похищенного сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», EMEI №, EMEI №, копия чека о стоимости телефона, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев