Дело № 1-139/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Алданского района Остарова Г.Ю., старшего следователя СО ОМВД России по Алданскому району ФИО1, потерпевшей ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника - адвоката по назначению Скрипникова М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Алданскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении 

ФИО3, [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в [иные данные], в должности [иные данные], военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 мая 2019 года по 14-00 часов 08 июня 2019 года ФИО3, умышленно, путем свободного доступа, находясь на территории недостроенного дома по адресу: 

<

...>, похитил строительный деревянный брус в количестве пяти штук, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней, значительный материальный ущерб.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Алданскому району ФИО1 внес в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство подержал по обстоятельствам, в нем указанным и пояснил, что права ФИО3 были разъяснены, а также не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. 

Прокурор Остаров Г.Ю. ходатайство следователя поддержал, принимая во внимание личность подозреваемого, категорию преступления и обстоятельства дела, согласился с ходатайством следователя и полагал возможным прекратить уголовное преследование ФИО3 с назначением штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе следствия ущерб полностью возмещен, ФИО3 перед ней извинился, претензий к ФИО3 не имеет. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения уголовного дела и неуплаты в установленный срок судебного штрафа, материальное положение позволяет оплатить штраф в установленный судом срок. 

Адвокат Скрипников М.П. просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснил, порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 разъяснены.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из представленных суду материалов следует, ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, потерпевшая претензий к ФИО3 не имеет.

С учетом всех обстоятельств, а также личности ФИО3 ранее не судимого, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения ФИО3, имеющего среднюю заработную плату в размере 20 тысяч рублей, на иждивении малолетнего сына.

При этом суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, дееспособном состоянии, что не исключает возможности оплатить назначенный судом штраф в срок 1 месяца. 

Следует разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - строительный брус в количестве пяти штук, возвращенный потерпевшей, следует разрешить использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Алданскому району ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - строительный брус в количестве пяти штук, разрешить Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Демидович А.В.