Дело № 2- 728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя третьего лица ООО «ЦПС» по доверенности от 01.01.2018 г. ФИО3,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 08.02.2017 приобрела мобильный телефон Iphone 732 GВ Золотой в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» за 52.990 руб., а также страховой полис на телефон за 9.231 руб., дополнительное оборудование на сумму 1.390 руб. 

В период эксплуатации, в течение гарантийного срока у телефона выявился недостаток - периодически пропадала связь (терялась сеть). 10.10.2017 для определения неисправности телефона обратилась в сервисный центр гарантийного ремонта и обслуживания ООО «ЦПС-Киров», что подтверждается актом 1700011143 от 10.10.2017 и получила техническое заключение, в котором указано, что «произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия». 18.10.2017 обратилась с претензией к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Письмом от 26.10.2017 № 229 ООО «М.Видео Менеджмент» в удовлетворении требований ей отказано, поскольку неисправный товар был заменен на новый аппарат. Полагает, что ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «ЦПС-Киров» нарушены ее права потребителя на информирование по поводу состояния телефона и содержании предоставляемых гарантийных услуг. 

Просит суд взыскать в свою пользу стоимость телефона в размере 52.990 руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 26.455 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержали, уточнили исковые требования в части взыскания стоимости телефона, а именно просили взыскать стоимость телефона в размере 47.593 руб., не удовлетворении остальных требований настаивали. Истец суду пояснила, что, указав в акте от 10.10.2017 г. «не согласна с выше написанным», имела ввиду, что не согласна с п. 6 акта, а именно с оплатой стоимости хранения телефона сверх установленного срока ремонта.

Представитель ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как истец самостоятельно обратилась в ООО «ЦПС-Киров» с целью безвозмездного устранения недостатка. При передаче товара в ремонт ООО «ЦПС-Киров» оговаривает условия последующего ремонта в квитанции. ООО «ЦПС-Киров» разъяснено истцу, что в товаре будет произведен ремонт. Ограниченная Гарантия Apple предусматривает замену товара на новый (либо восстановленный), в связи с этим авторизованный сервисный центр исполнил обязательства перед потребителем путем замены товара на новый, согласно указанным выше условиям Ограниченной гарантии Apple. В данном случае истец реализовала свое право защиты нарушенных прав, выбрав требование по гарантийному обслуживанию смартфона, при этом о действиях истца по факту обращения в авторизованный сервисный центр не мог знать ответчик. В настоящее время истец пытается вернуть Продавцу совершенно другой товар, который Продавец не продавал. На основании изложенного, считают, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «ЦПС-Киров» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2018 г. в судебном заседание исковые требования не признала, суду пояснила, что между ООО «ЦПС-Киров» и Apple заключен договор, в соответствии с которым ООО «ЦПС-Киров» является авторизованным сервисным центром Apple и уполномочено на проведение гарантийных ремонтов товаров Apple. 10.10.2017 истец сдала в ООО «ЦПС-Киров» указанный товар по Акту 1700011143 от 10.10.2017 с заявленной неисправностью «периодически теряет сеть» для проведения сервисных действий по обслуживанию техники за счет изготовителя/продавца в период гарантийного срока, по заявленному недостатку, по условиям гарантийного обслуживания производителя. Своей подписью истец подтвердила, что акт заполнен с ее слов верно, с условиями оказания услуги, изложенными выше, ознакомлена и согласна. Перед подписью истец указала: «Не согласна с выше написанным», однако, телефон из сервисного центра ООО «ЦПС-Киров» не забрала, а оставила для проведения гарантийного ремонта. Сервисный центр принял товар от истца для проведения гарантийного ремонта за счет изготовителя по условиям обслуживания производителя. 13.10.2017 инженером ООО «ЦПС-Киров» проведен гарантийный ремонт, по результатам которого составлено техническое заключение, в котором указано: «Произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия в порядке п. 4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». Товар истца отремонтирован - произведена ремонтная операция – замена комплектующего изделия. Новый серийный номер аппарата FYLV5178HG7H. До настоящего времени отремонтированный товар истца находится в сервисном центре ООО «ЦПС-Киров». Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1, 3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из п. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2017 истец ФИО1 приобрела мобильный телефон Iphone 732 GВ Золотой в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» стоимостью 47.593 руб. (л.д. 6, 7).

Для приобретения данного товара ею оформлен потребительский кредитный договор 

<

***> и заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается страховым полисом № А10377-1953355. Указанное имущество истцом застраховано. Страховая стоимость имущества определена страхователем и составила 46.691 руб., страховая премия в размере 8.308 руб. Срок действия договора страхования один год (л.д. 10).

В период эксплуатации, в течение гарантийного срока у телефона истцом выявлен недостаток - периодически пропадала связь (терялась сеть). 

10.10.2017 истец обратилась в сервисный центр гарантийного ремонта и обслуживания ООО «ЦПС-Киров» для определения неисправности телефона, сдав указанный товар по Акту № 1700011143 от 10.10.2017, подтвердив своей подписью тот факт, что акт заполнен с её слов верно, с условиями оказания услуги, изложенными выше, ознакомлена. Как пояснила в судебном заседании, не согласилась с п. 6 акта.

Однако, не согласившись с условиями оказания услуги, истец из сервисного центра ООО «ЦПС-Киров» телефон не забрала, оставила его для проведения гарантийного ремонта, в связи с этим сервисным центром товар от истца принят для проведения гарантийного ремонта за счет изготовителя по условиям обслуживания производителя.

13.10.2017 инженером ООО «ЦПС-Киров» проведен гарантийный ремонт, по результатам составлено техническое заключение, согласно которому товар истца отремонтирован: была произведена ремонтная операция – замена комплектующего изделия. Новый серийный номер аппарата FYLV5178HG7H. 

18.10.2017 истец обратилась с претензией к ООО «М.Видео Менеджмент» с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате уплаченных денежных средств. 

26.10.2017 письмом от 26.10.2017 ООО «М.Видео Менеджмент» в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, поскольку неисправный товар заменен на новый аппарат с номером FYLV5178HG7H.

До настоящего времени отремонтированный товар истца находится в сервисном центре ООО «ЦПС-Киров». 

Телефон приобретен истцом у ответчика 08.02.2017 года, претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств предъявлена истцом ответчику 18.10.2018 года, то есть спустя значительный период времени после начала использования товара, в связи с чем она могла быть удовлетворена только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Указанных обстоятельств, являющихся основанием для отказа от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу не установлено, сроки устранения недостатков товара не нарушены, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не подтверждена.

Доводы представителя истца о том, что потребитель была лишена возможности выбора способа защиты своего права, суд отклоняет, так как приходит к мнению о том, что истец, передав свой товар в Сервисный центр ООО «ЦПС-Киров» для проведения гарантийного ремонта своего товара, выбрала обслуживание на основании ограниченной годовой гарантии Apple. Доказательств наличия существенного недостатка в приобретенном истцом телефоне не представлено. Ответчик, объясняя свои действия, ссылается на политику компании, не ремонтировать телефоны, а заменять на новые. В связи с этим, замена телефона не могла быть произведена без фактического принятия таких действий истцом, то есть ее согласия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова 

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2018