Дело № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 03 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием:государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никитиной С.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца г. Усинска К. А., гражданина РФ, имеющего ... образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего хронических заболеваний, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ... содержащегося под стражей по настоящему делу с 06.04.2017, судимого:

21.04.2016 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 14.10.2016 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания,

19.04.2017 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по данному делу с 19.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дд.мм.гггг. в период времени с ..., из автомобиля ...), госдурственный регистрационный знак № стоящего возле первого подъезда ... принадлежащего АВА, путем свободного доступа, похитил медиаресивер ... стоимостью 3000 рублей и рацию ... стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на сумму 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АВА значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести. ФИО1 судим, не работает, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усинского городского суда Республики Коми от 19.04.2017, окончательное наказание назначить в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03.05.2017. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей по настоящему делу в период с 06.04.2017 по 02.05.2017 и по приговору Усинского городского суда РК от 19.04.2017 в период с 19.04.2017 по 02.05.2017

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу ножницы: - уничтожить; рацию ... и автомагнитолу ... - считать возвращенными АВА

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов