№ 1-31/21

32RS0021-01-2021-000576-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. ФИО3

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А., 

с участием старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Дылдина Е.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03 февраля 2003 и ордера №№ 015582, 015591 от 26 февраля 2021 года и 22 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя СО Брянского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2020 года не позднее 07 часов 00 минут в неустановленном месте ФИО2 и ФИО1 по инициативе последнего договорились о хищении металлических створок ворот, установленных в проемах гаражного помещения, расположенного на территории ж.д. станции ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ОАО «РЖД» Московской железной дороге Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Брянской дистанции гражданских сооружений, путем их демонтажа и вывоза похищенного в пункт приема лома металлов. Реализуя задуманное, в этот же день, около 7 часов 10 минут, желая незаконно завладеть чужим имуществом, действуя согласованно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки ГАЗ 33021 г/н № прибыли по указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает ФИО1 при помощи металлического лома со второго проема гаражного помещения демонтировал две створки от металлических ворот, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну створку, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего совместно со ФИО2 погрузили похищенное в кузов автомобиля и отвезли к дому № по 

<

адрес>, т.е. месту жительства ФИО1, где тот при помощи болгарки распилил похищенные металлические створки на отдельные части, которые около 10 часов 00 минут того же дня на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 перевезли в пункт приема металла, куда сдали их за денежное вознаграждение, при этом договорились между собой вновь вернуться на место совершения преступления, с целью продолжения хищения оставшихся металлических створок ворот с гаражного помещения.

Далее, 29 ноября 2020 года около 18 часов 10 минут, с целью реализации своего умысла, ФИО2 и ФИО1 вновь на автомобиле марки ГАЗ 33021 г/н № прибыли к гаражному помещению, расположенному на территории ж.д. станции ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, где вышеуказанным способом, при помощи привезенного с собой металлического лома ФИО1, с первого проема этого помещения демонтировал две створки от металлических ворот, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну створку, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего совместно погрузили похищенное в кузов автомобиля и отвезли по месту жительства ФИО1, где тот при помощи болгарки распилил похищенные металлические створки на отдельные части, которые 30 ноября 2020 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты сотрудниками Брянского ЛО МВД России на транспорте.

В результате умышленных совместных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в тайном хищении с первого и второго проемов гаражного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу четырех створок от металлических ворот, ОАО «РЖД» Московской железной дороге Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Брянской дистанции гражданских сооружений причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Данные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Следователь СО Брянского ЛО МВД России на транспорте, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение каждым из обвиняемых впервые преступления средней тяжести, конкретные действия предпринятые каждым для заглаживания причиненного преступлением вреда, данные об их личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие сведений, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию.

В судебное заседание следователь СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 не явилась, в поданном заявлении заявленные ходатайства поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и их защитник с ходатайством следователя согласились.

Участвующий в деле прокурор ходатайства поддержал, выразив мнение, что ходатайства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебное заседание не прибыл, в поданном ходатайстве не возражал против удовлетворения ходатайств следователя, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, возбуждены перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа с соблюдением предусмотренных ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, со всеми материалами уголовного дела, ходатайства содержат достаточные сведения и основаны на доказательствах, позволяющих суду принять законное и обоснованное решение.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого имеются достаточные сведения для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка от первого брака и воспитывает совместно со ФИО2 ее детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей.

По смыслу закона одним из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 признали свою вину в совершенном преступлении, дали подробные показания об обстоятельствах его совершения, способствовали расследованию по уголовному делу, в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением, принесли извинения представителю потерпевшего. 

Вышеуказанные обстоятельства дела, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. Прекращение производства по настоящему делу согласуется с принципами и целями уголовного законодательства. При этом суд не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных следователем СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ходатайств.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он подлежит уплате, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из обвиняемых, а также наличие у них возможности получения дохода. При этом, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи обвиняемым ФИО1 и ФИО2 по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254, 446.1 -446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Брянского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 и ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей каждому.

Установить ФИО2 и ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату произвести по следующим реквизитам: ЕКС 40102810245370000019 УФК по Брянской области ( ФИО6 МВД России на транспорте ), ИНН 

<

***>, КПП 325743001, ОКТМО 15701000, л/счет 

<

***>, БИК 041501001 Банк: Отделение Брянск, КБК 18811603200010000140.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 и ФИО2, что при неуплате штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности, а также разъяснить необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: части металлического уголка и металлических ворот оставить ОАО «РЖД» Московской железной дороги Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Брянской дистанции гражданских сооружений, автомобиль марки ГАЗ 33021 г/н №, металлический лом, электрические болгарку и удлинитель оставить ФИО1 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Копию постановления направить прокурору Брянской транспортной прокуратуры, следователю СО Брянского ЛО МВД России на транспорте, вручить лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование, и представителю потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Соловец