Дело №57RS0020-01-2024-000051-14 Производство №2-1472/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Мукан Т.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделу поселковой работы администрации Хотынецкого района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу поселковой работы администрации Хотынецкого района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что 12 октября 1990 г. на основании решения исполнительного комитета Хотынецкого совета народных депутатов ФИО1 вместе с мужем ФИО2 и сыном ФИО3, в порядке очередности, был выдан ордер № на право занятия 

<

адрес>

09 декабря 1996 г. ФИО3 умер.

С супругом ФИО2 она развелась примерно в 2008 году, но продолжали проживать в одной квартире. 

При жизни ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, уничтожил все документы на квартиру, в связи с чем в 2002 году был получен ордер повторно. 

После смерти бывшего мужа истец восстановила часть документов и обратилась в администрацию Хотынецкого района Орловской области с заявлением о приватизации квартиры, в чем ей было отказано, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

ЗАО ХДСУ «Хотынецкий», построившее и передавшее квартиру, ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Орловской области.

Решением Урицкого районного суда Орловской области (с. Сосково) от 08 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к отделу поселковой работы администрации Хотынецкого района Орловской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказано. 

Апелляционным определением Орловского областного суда от 01 марта 2023 г. решение Урицкого районного суда Орловской области (с. Сосково) от 08 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Поскольку прежний собственник квартиры ЗАО ХДСУ «Хотынецкий» ликвидировано, квартира в собственность муниципального образования не передана – оформить право собственности на квартиру не представляется возможным. 

Истец свое право на приватизацию не реализовала.

По указанным основаниям истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - отдел поселковой работы администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Хотынец, пер. Базарный, 

<

адрес>А в реестре муниципальной собственности района не значится и спора о праве собственности по указанному объекту не имеется. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель третьего лица ФИО6 полагал необходимым признать право собственности на квартиру площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером 57:03:0040203:1599, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Хотынец, пер. Базарный, 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО4 в равных долях. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. 

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 октября 1990 г. на основании решения исполнительного комитета Хотынецкого совета народных депутатов ФИО1 вместе с мужем ФИО2 и сыном ФИО3, в порядке очередности, был выдан ордер № 194 на право занятия 

<

адрес>

08 июля 2021 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13 июля 2021 г.

09 декабря 1996 г. умер ФИО3, приходящийся сыном ФИО2 и ФИО1

20 сентября 2021 г. ФИО4, являющаяся матерью ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, кроме ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался.

Сведений о принадлежности наследодателю ФИО2 иного имущества в материалах наследственного дела не имеется.

ФИО2 с 26 ноября 1990 г. по день смерти 08 июля 2021 г. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее указанное жилое помещение имело адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

По данному адресу с 26 ноября 1990 г. по настоящее время также зарегистрирована и фактически проживает ФИО1

Согласно выписке из протокола № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ХДСУ «Хотынецкий» от Дата, принято решение о распределении 

<

адрес> новом двухквартирном жилом доме по пер. Базарному водителю ФИО2 на состав семьи три человека: ФИО2, жена ФИО1, сын ФИО3 Квартира № выделена семье ФИО7

По заявлению ФИО2 15 февраля 2002 г. повторно был выдан ордер на спорное жилое помещение.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 29 августа 2008 г. на основании решения мирового судьи Хотынецкого района пгт. Хотынец Орловской области от 18 августа 2008 г.

27 августа 2014 г. ФИО2 обратился к главе Хотынецкого района с заявлением о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

02 сентября 2021 г. ФИО1 обратилась к главе Хотынецкого района с заявлением о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Письмом от Дата № администрация Хотынецкого района Орловской области отказала ФИО1 в приватизации спорного жилого помещения. Основанием к этому послужило то, что жилое помещение в муниципальной собственности района не значится.

Из технического паспорта следует, что 

<

адрес>, 1990 года постройки, инвентарный №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно ответам администрации 

<

адрес> от Дата №, Дата № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) не относятся к муниципальному жилищному фонду 

<

адрес>, спора о праве собственности по указанному объекту не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность закрытого акционерного общества хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий», построившее и передавшее спорную квартиру, прекращена на основании определения Арбитражного суда Орловской области.

Решением Урицкого районного суда Орловской области (с. Сосково) от 08 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к отделу поселковой работы администрации Хотынецкого района Орловской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказано. 

Апелляционным определением Орловского областного суда от 01 марта 2023 г. решение Урицкого районного суда Орловской области (с. Сосково) от 08 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Как уже указано выше, с 26 ноября 1990 г. истец зарегистрирована в спорной квартире, право на приватизацию жилого помещения не использовала. Данные факты по делу не оспаривались.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение объектами жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.

Как указано в ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Необходимость в данном способе защиты возникает и в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права не может быть им реализовано по независящим от него причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, объективных препятствий перехода права на спорную квартиру к истцу в порядке приватизации суд не находит. 

Оценивая представленные суду доказательства и признавая их достаточными, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами, из которых следует, что исходя из того, что истец занимает изолированное жилое помещение, которое не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации; ранее участия в приватизации она не принимала; решением Урицкого районного суда Орловской области (с. Сосково) от 08 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к отделу поселковой работы администрации Хотынецкого района Орловской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказано, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с признанием права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за истцом.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделу поселковой работы администрации Хотынецкого района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженкой 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № №, право собственности в порядке приватизации 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2024 г.

Судья Т.Г. Мукан