Дело № 2-2841/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Устиной О.С., 

с участием прокурора Новоселовой Т.А., 

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, Банк стал собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно выписке из домовой книги по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДАННЫЕ ФИО8, ФИО5, ФИО6, которые не желают добровольно сниматься с регистрационного учета, допуская, тем самым, нарушение имущественных прав истца. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд. 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО7 о выселении прекращено в связи со смертью ДАННЫЕ ФИО8 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. 

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, участвующего в деле помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, Банк ВТБ 24 (ПАО) стал собственником жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Основанием возникновения права собственности, согласно представленной в материалы выписки из ЕГРП, являются: протокол заседания комиссии ООО «Эксперт +» о признании решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявление – согласие от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку право собственности на жилой жом зарегистрировано за истцом, у последнего имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом. 

Согласно выписке из домовой книги, представленной истцом в материалы дела в спорном жилом доме зарегистрированы: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК ФИО6 ФИО5 (как указано в иске) – на регистрационном учете в Алтайском крае не состоят, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (как в выписке из домовой книги) – зарегистрированы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО6, ФИО5 

Кроме того, ФИО7 была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, в связи с чем производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено. 

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК в настоящее время в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 

На основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам. 

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. 

При этом, в любом случае сохранение права пользования жилым помещением у должника по кредитному договору прекращается моментом регистрации права собственности нового владельца имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента право пользования ответчиками указанным жилым помещением считается прекращенным. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. 

Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4, несмотря на прекращение у них права пользования спорным жилым помещением, не предпринимают мер для добровольного снятия с регистрационного учета по указанному адресу, следовательно, продолжает иметь место нарушение прав истца, которое подлежит защите в судебном порядке с учетом положений ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пп. «е», п. 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2841/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.07.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина