Дело № 5-1000/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011386-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 27 августа 2025 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., (

<

...>, каб. 210),

с участием: ФИО1, защитника Тойчиева У.А., должностных лиц УФНС России по Амурской области ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.07.2025 г. № 28002519900018600002/1, составленному главным государственным налоговым инспектором УФНС России по Амурской области НА, по результатам документарной проверки, проведенной налоговым органом в отношении ИП ФИО1 в период с 07.07.2025 г. по 18.07.2025 г., выявлен факт неприменения индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в безналичном порядке на объектах, расположенных по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, за период с 01.01.2025 г. до 30.04.2025 г. составила 2991960,87 руб. ИП ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением должностного лица УФНС России по Амурской области от 26.09.2024 г. № 28002425500163100003, вступившим в законную силу 11.10.2024 г., допустил осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники на сумму более одного миллиона рублей.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что неприменение контрольно-кассовой техники обусловлено действиями продавцов. Сообщил, что предпринимательская деятельность по адресу 

<

...>, не осуществляется более года.

Защитник Тойчиев У.А. в судебном заседании указал, что ИП ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресам: 

<

...> на протяжении длительного периода времени. ФИО1 не намеревался скрывать доход от налогового органа. Расчеты, осуществленные без выдачи кассового чека, зафиксированы налоговым органом на сумму, не превышающую 3 тысяч рублей. ФИО1, осуществляя расчеты посредством эквайринга, полагал, что они контролируются налоговым органом, соответствующие сведения представлены банком по запросу налогового органа. ФИО1 открыт счет в банке ВТБ, заменен платежный терминал.

Должностные лица УФНС России по Амурской области ФИО2, ФИО3 полагали, что имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ указав, что налоговым органом неоднократно выявлялись факты, связанные с неприменением индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определены Федеральным законом от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, применение контрольно-кассовой техники – совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ИП ФИО1 допустил неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. По результатам документарной проверки, проведенной УФНС России по Амурской области в отношении ИП ФИО1 в период с 07.07.2025 г. по 18.07.2025 г. установлено, что индивидуальным предпринимателем не применялась контрольно-кассовая техника на объектах, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности, расположенных по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, 

<

...>: 

<

...>; 

<

...>, - павильоны «Овощи и фрукты». Сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, за период с 01.01.2025 г. до 30.04.2025 г. составила 2991960,87 руб.

Таким образом, ИП ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением и.о. заместителя руководителя УФНС России по Амурской области от 26.09.2024 г. № 28002425500163100003, вступившим в законную силу 11.10.2024 г., повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила в совокупности более одного миллиона рублей.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2025 г. № 28002519900018600002/1, протоколом опроса ИП ФИО1 от 30.07.2025 г., актом документарной проверки УФНС России по Амурской области от 18.07.2025 г., постановлением заместителя руководителя УФНС России по Амурской области от 24.09.2024 г. № 28002425500163100003 и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения вопроса о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Порядок проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 соблюден.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, установлена.

Доводы ФИО1 о том, что неприменение контрольно-кассовой техники обусловлено действиями продавцов, не служат основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку индивидуальный предприниматель обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе в части применения контрольно-кассовой техники, на принадлежащих ему объектах путем реализации соответствующих распорядительных и контрольных функций.

При назначении административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного (со слов состоит в браке, содержит на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), его имущественное положение (с учетом включения индивидуального предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.05.2022 г. как микропредприятие), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением ИП ФИО1 от административной ответственности, судья не усматривает.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания судьей учитывается, что санкция ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в настоящее время предпринимательская деятельность не осуществляется ФИО1 по адресам: 

<

...>, и ул. Зеленая, д. 6, не служат основанием для неприменения административного приостановления деятельности на указанных объектах торговли. Согласно пояснениям должностного лица УФНС России по Амурской области ФИО2 в судебном заседании, контрольно-кассовая техника зарегистрирована на объектах торговли, приведенных в протоколе об административном правонарушении, в том числе на объектах по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, сведения о применении контрольно-кассовой техники на указанных объектах в проверяемый период представлены в рамках документарной проверки операторами фискальных данных – ООО «Эвотор ОФД», АО «Энергетические системы и коммуникации». Соответствующие обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами на электронном носителе, истребованными налоговым органом в рамках документарной проверки в отношении ИП ФИО1, в которых отражены данные о применении ККТ с регистрационными номерами 0007093527021938, 0007169255031076.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: ***, ИНН: ***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на объектах, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности, расположенных по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, 

<

...>, – павильон «Овощи и фрукты»; 

<

...>, – павильон «Овощи и фрукты»; 

<

...>, – павильон «Овощи и фрукты», сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности ИП ФИО1 исчислять с 11 часов 15 минут 27 августа 2025 года до 11 часов 15 минут 26 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского 

городского суда А.П. Кондратов