66RS0051-01-2024-002727-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 13 января 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2025 по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности. 

В обоснование заявленного требования указал, что 20 февраля 2024 года приобрел путем дистанционного способа (через Авито), продажи (покупки) снаряжение на сумму 87 000 рублей (денежные средства переведены на карту ответчику). В купленном товаре 28.02.2024 обнаружены следующие недостатки, товар не соответствует описанию на сайте, товар имеет серьезные повреждения, не соответствует заявленная фирма. Дозвониться до продавца удалось, претензию озвучил, что товар не соответствует и хочу вернуть товар, и возвратить денежные средства, получил в ответ понимание, также имеется переписка с продавцом, однако затем, продавец, отказалась возвращать денежные средства, принимать товар, перестала выходить на связь. 01 марта 2024 года организацией СДЭК по адресу: 

<

адрес>. товар был возвращен. 03 марта 2024 года обратился к ответчику с претензией, которая направлена по мессенджеру. 08 апреля 2024 года обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал возврат уплаченных денежных средств за данный товар, имеющий указанные недостатки, а также денежные средства, связанные с возвратом товара в размере 3 239руб. и 1 170руб. за платное хранение снаряжения в пункте выдачи СДЭК по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени не только требование не выполнено, но и ответа на претензию не получено. Просит взыскать денежные средства за товар ненадлежащего качества сумме 87 000 руб., неустойку за просрочку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 110 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки за расходы на возврат товара и за платное хранение в сумме 3 239руб.и 1 170руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, обязать ФИО2 принять товар, а именно снаряжение в СДЭК по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится определение недостатка товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из содержания ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 4 п. 4 ст. 26.1абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в сети Интернет на сайте "Авито" разместила объявление о продаже снаряжения для пейнтбола, стоимостью 87 000 руб.

20.02.2024 г. ФИО1 путем заключения договора купли-продажи с ответчиком приобрел данное снаряжение. Переписка между продавцом и покупателем велась в мессенджере. 

Во исполнение договора купли-продажи истцом на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 87 000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 20.02.2024 г. 

После получения товара 28.02.2024 истцом было обнаружено, что у снаряжения имеются повреждения, фирма не соответствует заявленной, товар не соответствует описанию, указанному на сайте.

Истец обратился к ответчику посредством сообщения в мессенджере "WhatsApp", в котором просил вернуть уплаченные денежные средства, указав, что товар был передан ненадлежащего качества. Ответчик отказала в возврате денежных средств.

01.03.2024 г истец путем направления через организацию СДЭК возвратил товар ответчику и 03.03.2024 г. в мессенджере обратился к ФИО2 с претензией, 08.04.2024 г. вновь направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар и за платное хранение в пункте выдачи СДЭК. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения) если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положению статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при обнаружении недостатков товара обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.

Как видно по делу, истец обращался к ответчику с досудебной претензией 03.03.2024 и 08.04.2024, в которой просил, в том числе вернуть уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, приложив кассовые чеки, реквизиты для возврата денег, в то время как указанное требование не было удовлетворено ответчиком. Данная претензия позволяла идентифицировать заявителя, содержала сведения об адресе. Однако, доказательств того, что продавец предпринимал попытки урегулирования в досудебном порядке спора с истцом, в материалы дела не представлено. 

Судом установлена правомерность требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и расходы на возврат товара, покупателем соблюдена совокупность условий для возврата ответчику товара, подлежат удовлетворению и требования в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения претензии потребителя, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Размер неустойки за период с 17.04.2024 по 22.08.2024 составляет 110 490 руб. (87 000 руб. x 127 дней x 1% = 110 490 руб.)

Оснований для уменьшения указанной суммы неустойки судом не установлено. Размер неустойки соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения с учетом периода и обстоятельств просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца. 

Поскольку в добровольном порядке до обращения в суд истцом, требование истца ответчиком не было удовлетворено, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 949 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (87 000 руб. + 110 490 руб. + 4 409 руб. + 10 000 руб.) / 2.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

За требование имущественного характера судом присуждено истцу на сумму 307 848 руб. 50 коп. (87 000 руб. + 110 490 руб. + 4 409 руб. + 105 949 руб. 50 коп.), в соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 10 196 руб. 00 коп.

За требование неимущественного характера- взыскание компенсации морального вреда, в соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 3000 руб. 00 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён, поэтому государственная пошлина 13 196 руб. 00 коп. (10 196 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО1 (№) за товар ненадлежащего качества в сумме 87 000 руб. 00коп., неустойку за просрочку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 110 490 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 10 00 руб. 00коп., убытки за расходы на возврат товара и платное хранение в сумме 3 239 руб. 00 коп., 1 170 руб. 00коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 105 949 руб. 50 коп.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) принять товар-снаряжение в СДЭК отправленный ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) госпошлину в бюджет в размере 13 196 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 г.

Председательствующий Е.В. Александрова