Судья Дмитриева Д.С. № 2а-2047/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-10016/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО2, заключение прокурора Руппа Г.М., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, административного надзора сроком на 1 год и административных ограничений в виде:

1. Обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запрета выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска без разрешения органа внутренних дел;

3. Запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время – в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

4. Запрета посещать места, предназначенные для реализации алкогольной продукции на розлив.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный освобождается 23 октября 2026 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: 

<

данные изъяты>.

ФИО1 является лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, холост, детей не имеет, вину в совершенном преступлении не признал. Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематические нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. ФИО1 имеет 5 дисциплинарных взыскания, а также 5 поощрений. 02 октября 2025 года ФИО1 подал ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что административный ответчик не является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Районный суд не указал, какие нормы материального права были нарушены истцом при подаче административного иска, а также на основании каких правовых норм в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Ответчик относится к категории лиц, указанных в ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, применив ст.ст. 2,3,4,12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270,272 КАС РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, исходил из того, что ФИО1 не является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, так как подлежит освобождению по отбытии срока наказания 23 октября 2026 года, следовательно, административный иск подан и вопрос выбора административных ограничений для ответчика поставлен перед судом преждевременно. Назначенное приговором суда наказание ФИО1 не отбыто, поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении не является основанием для удовлетворения иска, сведения о наличии иных обстоятельств, с которыми закон связывает основания для освобождения осужденного от наказания не представлены.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

Согласно ч.ч.1,7,9 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» освобождаемым из мест лишения свободы лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор назначается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона).

Лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, подлежат административному надзору при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим административным исковым заявлением (ст. 3 Закона).

За признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В законодательстве не определен срок, по истечении которого после начала отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы исправительное учреждение вправе обратиться в суд с административным иском об установлении административного надзора. Отсутствует и законодательное определение понятия лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

При этом, по настоящему делу ФИО1, осужденный приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2019 года, совершив преступления в несовершеннолетнем возрасте, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от 01 июня 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение 2020 года отбывания срока наказания 4 раза совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Также за период отбывания наказания ФИО1 имеет 5 взысканий и 5 поощрений.

По отбытии срока наказания ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 23 октября 2026 года, административный иск об установлении административного надзора подан в суд исправительным учреждением 08 октября 2025 года. 02 октября 2025 года ФИО1 подано ходатайство в суд об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.

Из приведенных обстоятельств, с учетом положений ст. 79 УК РФ о сроке, по истечении которого у осужденного возникает право на условно-досрочное освобождение, следует, что несмотря на освобождение ФИО1 по отбытии срока наказания в октябре 2026 года, препятствий для установления в отношении него административного надзора в октябре 2025 года у суда не имелось.

С учетом признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания и совершения им особо тяжкого преступления, административный надзор в отношении него на дату подачи иска подлежал установлению. При этом ФИО1 было реализовано право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.

Исходя из представленных в дело доказательств: копии приговора, характеристики исправительного учреждения на осужденного, возможность определения срока административного надзора, который администрацией исправительного учреждения испрошен в иске как минимальный из предусмотренного законом, а также выбора административных ограничений у суда имелась.

Так, с учетом совершения ФИО1 преступлений в несовершеннолетнем возрасте, установленного ст.ст. 86 и 95 УК РФ срока погашения судимости, обстоятельств совершения преступлений: в ночное время, в г. Новосибирске, проживания ответчика до осуждения в г. Новосибирске без регистрации по месту жительства или пребывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год и административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы территории г. Новосибирска.

Названные административные ограничения чрезмерными не являются, соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, как того просит административный истец, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая что указанные выше административный ограничения в настоящее время являются достаточными для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также учитывая, что преступления не были им совершены в общественном месте.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2025 года отменить.

Принять новое решение, которым установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на срок один год.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

-запрета выезда за пределы территории г. Новосибирска.

Апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворить частично.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи