Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО5 ФИО1

защитника в лице адвоката Гончарова А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а также незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ФИО1 обладая навыками работы на персональном компьютере по установке и настройке программного обеспечения, руководствуясь корыстным мотивом, в ноябре 2018 года, разместил на сайте «

<

данные изъяты>» объявление рекламного характера с предложением осуществить на платной основе установку программного обеспечения на компьютер, указав для связи свое имя и абонентский номер.

Далее ФИО5 ФИО1 имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, 14.11.2018 года около 19 часов, в целях личного обогащения, в ходе телефонных переговоров, договорился с ФИО3, обратившейся по размещенному им объявлению, о том, что установит последней программное обеспечение «

<

данные изъяты>» на ее персональный компьютер за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.

Затем, ФИО5 ФИО1 имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, 14.11.2018 года около 19 часов, во исполнение задуманного, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея достаточные познания и навыки в определении качества и авторской принадлежности программного обеспечения, действуя вопреки воле правообладателей, в нарушение норм ГК РФ, осознавая, что своими действиями нарушает авторские права правообладателя в крупном размере, используя свой персональный компьютер и понимая, что приобретение лицензионного программного обеспечения «

<

данные изъяты>», авторские права на которое принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», осуществляется на основании лицензионного соглашения на право использования продукта, является возмездным и подлежит обязательной оплате, с целью корыстного обогащения за предоставление программного продукта «

<

данные изъяты>», без материальных расходов на приобретение лицензионных версий и принятия обязательств, вытекающих из обязательного лицензионного соглашения с правообладателем, приобрел в целях сбыта путем копирования из сети Интернет на флеш-накопитель, контрафактный экземпляр произведения - нелицензионное контрафактное программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат ООО «

<

данные изъяты>» - программный продукт «

<

данные изъяты>», после чего перекопировав данный программный продукт на флеш-накопитель «

<

данные изъяты>» осуществил незаконное хранение указанного выше контрафактного экземпляра программного обеспечения «

<

данные изъяты>» на указанном выше флеш-накопителе в квартире по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта ФИО3

Затем, 14.11.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, ФИО5 ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что скопированные им экземпляры вышеуказанного программного продукта являются контрафактными, поскольку они были приобретены в нарушении ч.4 ГК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, по предварительной договоренности с ФИО3, встретился с последней по месту своего жительства по указанному выше адресу. ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5 ФИО1 передала последнему принадлежащий ей ноутбук марки «

<

данные изъяты>», после чего ФИО5 ФИО1 используя флеш-накопитель «

<

данные изъяты>» с ранее записанными им исходными исполняемыми модулями и конфигурациями дистрибутива нелицензионного программного обеспечения «

<

данные изъяты>», установил на указанный ноутбук данное программное обеспечения, получив за это от ФИО3 в качестве оплаты денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 ФИО1 незаконно, вопреки воле правообладателя, использовал объекты авторского права ООО «

<

данные изъяты>» в виде программного продукта «

<

данные изъяты>», стоимостью вместе с библиотеками - 131 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО5 ФИО1 имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, 11.12.2018 года около 17 часов, в целях личного обогащения, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, договорился с ФИО4 о том, что установит последнему программное обеспечение «

<

данные изъяты>» на его персональный компьютер за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.

Затем, ФИО5 ФИО1 имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, 11.12.2018 года около 19 часов, во исполнение задуманного, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея достаточные познания и навыки в определении качества и авторской принадлежности программного обеспечения, действуя вопреки воле правообладателей, в нарушение указанных норм, осознавая, что своими действиями нарушает авторские права правообладателя в крупном размере, используя свой персональный компьютер и понимая, что приобретение лицензионного программного обеспечения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», авторские права на которое принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», осуществляется на основании лицензионного соглашения на право использования продукта, является возмездным и подлежит обязательной оплате, с целью корыстного обогащения за предоставление программного продукта «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», без материальных расходов на приобретение лицензионных версий и принятия обязательств, вытекающих из обязательного лицензионного соглашения с правообладателем, приобрел в целях сбыта путем копирования из сети Интернет, на флеш-накопитель, контрафактный экземпляр произведения - нелицензионное контрафактное программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат ООО «

<

данные изъяты>» - программные продукты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», после чего, перекопировав данные программные продукты на флеш-накопитель «

<

данные изъяты>», осуществил незаконное хранение указанных выше контрафактных экземпляров программного обеспечения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на указанном выше флеш-накопителе в квартире по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта ФИО4

Затем, 13.12.2018 года около 16 часов 00 минут, ФИО5 ФИО1 продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, забрав из своей квартиры по месту жительства флеш-накопитель «

<

данные изъяты>», с записанным на нем нелицензионным контрафактным программным обеспечением «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», с целью сбыта ФИО4 указанных программных продуктов, в тот же день в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в продолжении реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что скопированный им экземпляр вышеуказанного программного продукта является контрафактным, поскольку он был приобретен в нарушении ч.4 ГК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, по предварительной договоренности с ФИО4, встретился с последним в офисе по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5 ФИО1 передал последнему принадлежащий ему ноутбук марки «

<

данные изъяты>», после чего ФИО5 ФИО1 используя флеш-накопитель «

<

данные изъяты>» с ранее записанными им исходными исполняемыми модулями и конфигурациями дистрибутива нелицензионного программного обеспечения «

<

данные изъяты>», установил на указанный ноутбук данное программное обеспечения, получив за это от ФИО4 в качестве оплаты денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО5 ФИО1 незаконно, вопреки воле правообладателя, использовал объекты авторского права ООО «

<

данные изъяты>» в виде программного продукта «

<

данные изъяты>», стоимостью вместе с библиотеками - 2 336 600 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО5 ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО5 ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Гончаров А.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО5 ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО5 ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а также правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за все совершенные преступления суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 236);

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО5 ФИО1 в своих объяснениях подробно пояснил кому, когда и при каких обстоятельствах установил нелицензионное программное обеспечение «

<

данные изъяты>», а также добровольно выдал флеш-накопитель с имеющимися на нем нелицензионным программным обеспечением (т. 1 л.д. 39-41, 86-87); 

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.3 т.2). 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

ФИО5 ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.237-239). 

При назначении ФИО5 ФИО1 вида и размера наказания за все совершенные преступления, суд также учитывает, что ФИО5 ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительную характеристику от УУП на подсудимого (т. 1 л.д. 240).

При назначении ФИО5 ФИО1 вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ, суд учитывает, что данное преступление относятся к категории небольшой тяжести, то, что ранее ФИО5 ФИО1 не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.56 УК РФ, его материальное положение, возмещение ущерба потерпевшему и приходит к выводу о необходимости назначения за данное преступление наказания в виде обязательных работ. 

При назначении ФИО5 ФИО1 вида и размера наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, суд учитывает, что ранее ФИО5 ФИО1 не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему, материальное положение подсудимого, а также то, что данное преступление относятся к категории тяжких, и приходит к выводу о необходимости назначения за данное преступление наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, определяя размер наказания за данное преступление, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и подсудимому за данное преступление назначается наиболее строгий вид наказания.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Иные альтернативные виды наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Итоговое наказание ФИО5 ФИО1 суд назначает с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, которое является умышленным, направленным против конституционных прав и свобод, суд не находит оснований для изменения категории по данному преступлению, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 146 УК РФ - 240 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО5 ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ установить осужденному ФИО5 ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в день, установленный данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Власова И.В.