УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, мотивируя требования тем, что земельный участок площадью 823 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Работниками Департамента ГАЗ Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта земельных отношений, расположенного по указанному адресу. В результате обследования выявлено, что к обследуемому земельному участку с южной и юго-западной стороны пригорожена часть территории общего пользования площадью 123 кв.м., в результате площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика увеличилась, в границах самовольно занятого участка размещено заборное ограждение, кованые изделия, принадлежащие ответчику. Оснований для увеличения площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у ФИО1 не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 60 Земельного кодекса РФ истец просит суд обязать ФИО1 убрать заборное ограждение и кованые изделия и тем самым освободить земельный участок площадью 123 кв.м., расположенный с южной и юго-западной стороны земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение 15 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации 

<

адрес> право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на спорном земельном участке по указанному адресу, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Представитель Администрации 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям ст.ст. 69, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Как указано в ст. 70 ЗК РФ, индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ дополнен ст. 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 3.31 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 823 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). 

Главным специалистом ДГАЗ Администрации 

<

адрес> – ФИО6 было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по итогам которого составлен акт №-В обследования объекта земельных отношений (л.д. 11). 

Из указанного акта следует, что на момент обследования установлено, что часть территории общего пользования, площадью 123 кв.м., пригорожена с южной и юго-западной стороны к земельному участку по 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы на пригороженный земельный участок не выдавались. На пригороженном земельном участке размещено заборное ограждение, кованые изделия.

К акту обследования объекта земельных отношений приложена схема земельного участка с пояснениями и фототаблица (л.д. 12-14).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, поскольку законные основания для использования ответчиком спорного земельного участка отсутствуют, а указанное имущество ответчика расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и в границах земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, ответчик самовольно занимает земельный участок, находящийся в ведении администрации 

<

адрес>, в связи с чем, суд считает требования Администрации 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено доказательств того, что занятая им спорная часть земельного участка используется им на законных основаниях или с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, и цели ее возложения, суд считает необходимым указать срок, в течение которого ответчиком подлежат устранению допущенные нарушения, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок в полной мере соответствует интересам указанных лиц, не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений. 

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> – удовлетворить. 

Обязать ФИО1 (паспорт №) убрать заборное ограждение и кованые изделия, тем самым освободить земельный участок площадью 123 кв.м., расположенный с южной и юго-западной стороны земельного участка по 

<

адрес>. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно, в течение пятнадцати дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации 

<

адрес> право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на земельном участке, расположенном с южной и юго-западной стороны земельного участка по 

<

адрес>, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.