Дело №1-324/2019

24RS0041-01-2019-002864-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сарова В.Г., представившего удостоверение № 1349 и ордер № 2266,

при секретаре Стешкове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого,

1. 07.07.1998 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления суда от 25.01.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 3.000 рублей. 

2. 10.09.1998 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 167, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.4 ст. 222, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 07.07.1998 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей. Освобожден условно-досрочно 07.10.2003 года на неотбытый срок 2 года 2 мес. 9 дней;

3. 31.03.2005 года Советским районным судом г. Красноярска, с учетом кассационного определения от 22.03.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 10.09.1998г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца. Освобожден условно-досрочно 19.06.2007 года на неотбытый срок 1 год 29 дней;

4. 29.07.2008 года Центральный районным судом г. Красноярска, с учетом кассационного определения от 22.03.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 пр.), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 (2 пр.), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.03.2005 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца. Освобожден условно-досрочно 23.11.2010 года на неотбытый срок 1 год 7 дней;

5. 05.06.2012 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.4 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 29.07.2008 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев. Освобожден 07.03.2018 года по отбытии срока.

под стражей по данному делу содержится с 21.01.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

26 декабря 2018 года в ночное время суток ФИО1 проходил мимо подъезда У Х Х в Х, когда увидел, что входная дверь данного подъезда не замкнута. ФИО1 решил зайти в данный подъезд для того, чтобы погреться. Поднявшись на лестничную площадку первого этажа, ФИО1 увидел, что в одной из квартир открыта входная дверь, после чего у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, 26.12.2018 года в ночное время, ФИО1, через открытую дверь, зашел в Х Х в Х, тем самым незаконно проник в жилище, где увидел, что находящийся в квартире незнакомый ему Потерпевший №3 спит, прошел в коридор, откуда похитил, сумку, принадлежащую Потерпевший №3, материальной ценности для последнего не представляющую, с находящимся в ней имуществом Потерпевший №3, а именно: рабочим комбинезоном, стоимостью 5.000 рублей, летним комбинезоном, стоимостью 3.500 рублей, 2 одноразовыми комбинезонами, стоимостью 700 рублей каждый; шортами, материальной ценности не представляющими, трусами, материальной ценности не представляющими, 3 парами носков, материальной ценности не представляющими, а также с пола коридора тайно похитил, кроссовки, стоимостью 2.000 рублей, с кровати в комнате, взял, тем самым тайно похитил, куртку мужскую, стоимостью 3.000 рублей с ключом от квартиры, материальной ценности не представляющим и денежными средствами в размере 2.500 рублей, паспортом на имя Потерпевший №3 в обложке, стоимостью 500 рублей, 2 банковскими картами, материальной ценности не представляющими, посадочным талоном на самолет на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющим, СНИЛС, а также с кровати в комнате, взял, тем самым тайно похитил, барсетку, стоимостью 2.000 рублей с военным билетом на имя Потерпевший №3, в обложке, стоимостью 500 рублей, 2 парами наушников, стоимостью 2.000 рублей каждая, сотовый телефон «Нокиа Н8», стоимостью 3.000 рублей, кофту, стоимостью 1.500 рублей, внешний аккумулятор для зарядки телефонов, стоимостью 3.000 рублей, рядом лежащий сотовый телефон марки «Самсунг G 36», стоимостью 12.000 рублей с чехлом, стоимостью 1.000 рублей, в котором также находился пластиковый электронный пропуск на работу, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 44.900 рублей.

Кроме того, 02.01.2019 года около 01 часа 40 минут у ФИО1, находившегося в Z по адресу: Х Х в Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 02.01.2019 года около 01 часа 40 минут, ФИО1, находясь за столиком в Х по вышеуказанному адресу, находясь за столиком в зале кафе, взял с дивана за соседним столиком, тем самым тайно похитил мутоновую шубу, стоимостью 22.000 рублей с шарфом, стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего также с дивана за соседним столиком взял сумочку, принадлежащую Потерпевший №2, из которой тайно похитил, сотовый телефон «Meizu М6 ноут», стоимостью 8.000 рублей. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23.000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, показав, что в последних числах декабря 2018 года в темное время суток он шел с работы, и так как было холодно, он решил зайти в находящийся по пути подъезд жилого дома погреться. Он увидел подъезд, который был не замкнут, находящийся по Х в Х. Когда зашел в указанный подъезд дома, увидел, что на первом этаже в квартире открыта входная дверь, также он услышал, что в квартире спят люди. После чего он зашел в квартиру, откуда похитил с коридора сумку с вещами, а также сотовый телефон, скрывшись с места происшествия. Сумку он выбросил, а сотовый телефон сдал в ломбард.

В первых числах января 2019 года в ночное время он со своей супругой А7 и другими лицами находились в Z расположенном по Х, где отмечали Новый год и день рождения его жены. Когда сидели в кафе, увидел, что на соседнем стуле находилась шуба и сумка, которые он взял. В сумке увидел сотовый телефон, который взял себе. После этого, похитив шубу с телефоном, ушел из кафе. Шубу и сотовый телефон впоследствии продал.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается: 

Оглашенными показаниями А8согласно которых, проживал на съемной квартире по адресу: Х. За время проживания он никого постороннего не приводил в квартиру, только 23 декабря была его знакомая по имени А19, а далее он жил один. Во время проживания он употреблял спиртные напитки, отдыхал. За арендной платой периодически приезжал парень из фирмы, ключей от квартиры у него не было. 26.12.2018 года распивал спиртное, около 23 часов лег спать. Закрыл или нет входную дверь в квартиру, не помнит. Проснувшись в 04 часа утра, обнаружил, что из квартиры пропала сумка с вещами, документы и сотовый телефон. Было похищено: рабочий комбинезон, стоимостью 5.000 рублей; летний комбинезон, стоимостью 3.500 рублей, 2 одноразовых комбинезона, стоимостью 700 рублей каждый; шорты, материальной ценности не представляющие, и другие вещи, не представляющие ценности, кроссовки, стоимостью 2.000 рублей, куртка мужская, стоимостью 3.000 рублей с ключом от квартиры, материальной ценности не представляющим и денежными средствами в размере 2.500 рублей, паспорт в обложке, стоимостью 500 рублей, 2 банковских карты, материальной ценности не представляющими, СНИЛС, барсетка, стоимостью 2.000 рублей с военным билетом на имя Потерпевший №3, в обложке, стоимостью 500 рублей, 2 пары наушников, стоимостью 2.000 рублей каждая, сотовый телефон «Нокиа Н8», стоимостью 3.000 рублей, кофта, стоимостью 1.500 рублей, внешний аккумулятор для зарядки телефонов, стоимостью 3.000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг G 36», стоимостью 12.000 рублей с чехлом, стоимостью 1.000 рублей, в котором также находился пластиковый электронный пропуск на работу, принадлежащий Потерпевший №3, а всего на 44.900 рублей. Данный ущерб является значительным. том № 1 л.д.139-141, 210

Оглашенными показаниями свидетеля А9., согласно которых в Z он работает около 2 -х лет в должности товароведа. В его обязанности входит прием и оценка товара, а также выдача денежных средств за принимаемый товар. Согласно договора комиссии от 02.01.2019 года в их ломбард поступил сотовый телефон марки «Самсунг J3», который сдавал ФИО1 по своему паспорту, т.к. они всегда записывают паспортные данные сдающего, а без паспорта они товар не принимают. На 21.01.2019 года данный телефон уже реализован. том № 1 л.д.167-169

Оглашенными показаниями свидетеля А10., согласно которых узнал о совершении хищения у Потерпевший №3 том № 1 л.д.206-207

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

Протоколом осмотра Х от 27.12.2018 г., в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия. том № 1 л.д.111-118

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.02.2019 года, в которой последний пояснил, что в конце декабря 2018 года он находился по Х, где зашел в подъезд дома погреться на первом этаже была открыта дверь в квартиру, заглянув в которую он увидел спящего мужчину, в коридоре стояла сумка с вещами, которую он забрал и телефон со стола в прихожей. том № 1 л.д.145

Протоколом выемки копии договора комиссии № У от 02.01.2019 г., в комиссионном магазине по Х на похищенный сотовый телефон «Самсунг J3». том № 1 л.д.157-160

Вина подсудимого в тайном хищении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается: 

Оглашенными показаниями Потерпевший №1, согласно которых 01.01.2019 года находилась в Z 02 января 2019 года положила свою мутоновую шубу на диванчик за столиками. Когда стали уходить домой, обнаружила, что ее шуба и шарфик пропали, а у знакомой из сумки пропал сотовый телефон. Позднее по камерам наблюдения в кафе увидела, как незнакомый мужчина похитил шубу и сотовый телефон. Стоимость шубы составляет 22.000 рублей, шарфа 1.000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

том № 1 л.д. 43-44, 101

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которых, она в период следствия дала показания, аналогичные потерпевшей Потерпевший №1, дополнив, что у нее из сумки был похищен сотовый телефон «Meizu», стоимостью 8.000 рублей. Данный ущерб является значительным. Примерно через 7-14 дней на номер телефона ее дочери позвонил ранее незнакомый им мужчина, который сказал, что некоторое время назад приобрел где – то на улице у ранее незнакомого ему мужчины в центре города сотовый телефон «Meizu», модель М6 ноут, в корпусе серебристого цвета и описал ей по приметам ее телефон. Данный мужчина сказал, что приобрел его за 1000 рублей и, что если они хотят его вернуть обратно себе, то он готов им его отдать также за 1000 рублей. Впоследствии мужчина отдал ей за 1.000 рублей сотовый телефон. том № 1 л.д.48-49, 90-91

Согласно оглашенных показаний свидетелей А11 и А7, установлено, что в период следствия ими были даны показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 том № 1 л.д. 50-51, 75-76

Из оглашенных показаний свидетеля А12 установлено, что работал по заявлениям о хищении имущества у потерпевших, в ходе которых было установлено по видеозаписи, как мужчина похитил сотовый телефон и шубу. том У л.д.77-78

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А13 установлено, что от сотрудников полиции узнал о совершении А1 хищения шубы и сотового телефона. том № 1 л.д.102-103

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

Протоколом осмотра помещения Z по Х Х от 04.01.2019 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе.

том № 1 л.д.38-41

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.02.2019 года, в которой последний пояснил, что 02.01.2019 года в ночное время суток, находясь в Z» по Х Х похитил шубу женскую и сотовый телефон «Мизу», которые лежали на диване за соседним столиком. Данное имущество продал мужчине армянской национальности на рынке Х.

том № 1 л.д.59

Протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленных в Z по Х Х за 02.01.2019 года на диске СД- R, согласно которой зафиксировано как совершается хищение имущество. том № 1 л.д.79-87

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемых ему деяниях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшего Потерпевший №3 наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, как и факт незаконного проникновения в жилище, с целью совершения хищения. 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 02.01.2019 года, по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 на учете в КПНД не состоит, Z, по месту работы и жительства характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, полное признание вины.

Явки с повинной по двум преступлениям, состояние здоровья подсудимого, в Z, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение письменных извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и других преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия потерпевшей А14 был возвращен похищенный сотовый телефон. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве смягчающего, поскольку доказательств того, что сотовый телефон был возвращен подсудимым не представлено, наоборот, из показаний потерпевшей установлено, что сотовый телефон ей был продан незнакомым лицом за 1.000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который совершил два умышленных, корыстных преступления, направленных против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статей, по которым осуждается ФИО3, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в том числе, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 23 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 44.900 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 января 2019 года по 12 июня 2019 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №3 – 44.900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 23.000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Meizu M6 ноут» – оставить потерпевшей Потерпевший №2; СД – R с записью с камер видеонаблюдения в Z за 02.01.2019 г., обьекты, изьятые в ходе осмотров мест происшествий по Х Х 04.01.2019 г. и Х 27.12.2018 г. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.