Дело № 1-13/2024 

УИД 29RS0020-01-2024-000074-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н., 

потерпевшего П.А.В., 

подсудимого СЕВ, 

защитника – адвоката Зукаева М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка, место работы – 

<

...> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

СЕВ виновен в краже, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено СЕВ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

СЕВ ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь по адресу: д

<

адрес>, имея при себе банковскую карту №***, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя П.А.В., имеющую банковский счет №***, принадлежащий П.А.В., открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства, ему не принадлежат, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений решил совершать тайные хищения денежных средств, принадлежащих П.А.В. с его банковского счета с использованием банковской карты П.А.В. путем совершения покупок в разных торговых организациях 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Он (СЕВ) в период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение принадлежащих П.А.В. денежных средств с банковского счета последнего, находясь в различных торговых организациях д

<

адрес> и 

<

адрес>, совершал оплату указанной выше банковской картой приобретенного товара путем безналичных расчетов, утаивая от работников магазинов, что банковская карта ему не принадлежит, тайно похитил с банковского счета П.А.В. денежные средства на общую сумму 5 991, 09 руб., которые были списаны с банковского счета П.А.В. при производстве расходных операций выбранных им товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу при следующих обстоятельствах:

- в магазине «

<

...>» ИП «Б» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на сумму 450 руб., которые с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с указанного выше банковского счета П.А.В.,

- в магазине 

<

...>» ИП «Б» по адресу: д

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на сумму 993 руб., и в 14 час. 11 мин. на сумму 334 руб., всего на сумму 1 327 руб., которые с 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с указанного выше банковского счета П.А.В.,

- в магазине «

<

...>» ИП «Б» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. на сумму 580 руб. и в 11 час. 04 мин. на сумму 94 руб., всего на 674 руб., которые с 11 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с указанного выше банковского счета П.А.В.,

- в магазине «

<

...>» ИП «Б» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. на сумму 647 руб., которые с 13 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с указанного выше банковского счета П.А.В.,

- в магазине «

<

...>» ИП М по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. на сумму 760, 28 руб., которые с 14 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с указанного выше банковского счета П.А.В.,

- в магазине «

<

...>» ИП М по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 43 мин. на сумму 695 руб., которые с 20 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с указанного выше банковского счета П.А.В.,

- в магазине «

<

...>» ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. на сумму 445, 99 руб., в 10 час. 59 мин. на сумму 406 руб., всего на сумму 851, 99 руб., которые с 10 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с указанного выше банковского счета П.А.В.,

- в магазине «

<

...>» ПО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на сумму 445, 82 руб., в 11 час. 21 мин. на сумму 140 руб., всего на сумму 585, 82 руб., которые с 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с указанного выше банковского счета П.А.В.

Тем самым СЕВ, действуя с единым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №*** денежные средства, в общей сумме 5 991 руб. 09 коп., принадлежащие П.А.В., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5 991 руб. 09 коп. 

Своими действиями СЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого (обвиняемого) СЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он пришел в гости к знакомому Н.Е.В. по адресу: 

<

адрес>, там в это время находился в состоянии алкогольного опьянения П.А.В., они распивали спиртное вместе с Н.Е.В., водку принес, как он понял П.А.В., затем пришла Т.Н.Н., и они все вместе стали выпивать, Т.Н.Н. в период распития алкоголя взяла у П.А.В. с разрешения его банковскую карту и попросила его (СЕВ) сходить в магазин купить спиртное. Он сходил в магазин «

<

...>» в 

<

адрес>, купил там две бутылки водки по цене примерно 320 руб., отдал банковскую карту Т.Н.Н., и они продолжили употреблять спиртное, далее он помнит, что в тот же день около 21 час. П.А.В. давал Н.Е.В. свою банковскую карту, и тот сходил в магазин и купил там не менее четыре бутылок крепкого пива «Мотор», затем они продолжили употреблять спиртное, затем он (СЕВ) ушел к себе домой, а П.А.В. и Т.Н.Н. остались в доме Н.Е.В.. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришёл в дом к Н.Е.В., там находились П.А.В. и его подруга Т.Н.Н., они находились в похмельном состоянии, сказали, что не могут найти банковскую карту П.А.В., не найдя её, они ушли из дома Н.Е.В., он (СЕВ) ушел вслед за ними в дом к П.А.В., где они искали банковскую карту, он предложил П.А.В. заблокировать банковскую карту, после этого он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к Н.Е.В., который сказал, что у себя дома нашел банковскую карту П.А.В., передал её ему (СЕВ) для передачи П.А.В.. В этот момент он был трезвый, но накануне он выпивал, и своих денег у него не было, он решил сходить в магазин и купить спиртное, расплатившись за покупку банковской картой П.А.В., при этом он понимал, что П.А.В. не давал ему банковскую карту в пользование и не давал разрешение распоряжаться находящимися на ней денежными средствами, он понимал, что если расплатиться в магазине банковской картой, то он совершит хищение денежных средств П.А.В., но его это не остановило, так как хотел выпить спиртное. ФИО1 обязательств у него перед П.А.В. не было. Он воспользовался тем, что банковская карта находится у него, П.А.В. об этом ничего неизвестно, он решил для себя похищать денежные средства с банковского счета П.А.В. путем совершения покупок спиртного и закусок. Он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ходил в магазин «

<

...>» и в магазин «

<

...>» в д.

<

адрес>, где покупал продукты и алкоголь, расплачивался за покупки банковской картой П.А.В., совершал покупки до 1000 руб., сколько точно и что именно он покупал, он не помнит, банковская карта все эти дни находились у него, спиртное они употребляли вместе с Н.Е.В. в его доме, ночевать он уходил к себе домой. Он не говорил Н.Е.В., что приобретал спиртное и продукты на банковскую карту П.А.В.. Также ДД.ММ.ГГГГ утром он ездил в 

<

адрес> и в магазине «

<

...>» и в магазине №*** ПО «

<

...>» он приобрел спиртное, сигареты и продукты питания, совершая покупки до 1 000 руб., приобретенные продукты и спиртное он употреблял в пищу. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищений денежных средств с банковской карты П.А.В. и добровольно выдал им банковскую карту, сколько он похитил денежных средств, он не знал, но ознакомившись с выпиской из ПАО «Сбербанк» банковского счета П.А.В., он не отрицает, что все операции по оплатам покупок в магазинах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 991, 09 руб. совершил он. С Н.Е.В. он не договаривался совершать хищение с данной банковской карты, это было только его решение. Употребление спиртного в указанные дни не повлияло на совершение им преступления, он совершал хищение, так как хотел купить спиртное и продукты, свою вину в том, что он похитил денежные средства с банковской карты П.А.В. в сумме 5 991, 09 руб. он полностью признает и раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он подходил к П.П. извинился перед ним и передал ему денежные средства в сумме 5 991, 09 руб. в счет возмещения причиненного ей ущерба. Денежные средства и извинения П.А.В. у него принял (л.д.115-118, 131-134).

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый СЕВ подтвердил их в полном объеме. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П.А.В. по его просьбе, данных в ходе расследования уголовного дела следует, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, по ней он получает пенсию по 

<

...> в размере 

<

...> руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, ДД.ММ.ГГГГ решил выпить спиртного, купив спиртное, он пошел к знакомому Н.Е.В. домой, где они вместе стали употреблять спиртное, позже к ним пришли СЕВ и Т.Н.Н., и они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Т.Н.Н. попросила у него банковскую карту, чтобы купить ещё спиртное, он разрешил, она взяла карту, передала её СЕВ, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. СЕВ сходила магазин, купил спиртное и вернул ему банковскую карту. Спустя какое-то время спиртное закончилось и с его банковской картой с разрешения ходил в магазин за пивом Н.Е.В., который также потом отдал ему банковскую карту, он её положил во внутренний карман куртки, позже они с Т.Н.Н. ночью уснули в доме Н.Е.В., затем ночью ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти карту, не смог сходить в магазин, он пошел к Н.Е.В., который сказал, что отдал ему карту, а куда он (П.А.В.) её положил, не знает, затем в дом к Н.Е.В. пришел СЕВ, они вместе стали искать карту, не нашли. Он, Т.Н.Н. и СЕВ пошли к нему (П.А.В.) домой, где стали искать карту, не нашли. СЕВ предложил карту заблокировать, но так как были выходные, он (П.А.В.) решил это сделать ДД.ММ.ГГГГ., в этот день с этой целью он приехал в банк, где ему выдали справку о том, что по карте ДД.ММ.ГГГГ. совершались операции на сумму 1 777 руб., других операций не было видно, тогда он пошел в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что карту нашел у себя дома Н.Е.В., отдал её СЕВ, который хотел её вернуть, но стал совершать по карте покупки. Но СЕВ он не разрешал совершать покупки и использовать карту, долгов перед СЕВ у него не было. Ознакомившись с выпиской, он понял, что СЕВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки по его карте в магазинах в сумме 5 991, 09 руб., этого он не разрешал ему делать, хищение указанной суммы для него не является значительным, так как с ним проживает его мама, её пенсия составляет 

<

...> руб., их общий доход 

<

...> руб. СЕВ подходил к нему, принес извинения, возместил ущерб в сумме 5 991, 09 руб. в полном объеме (л.д.16-18, 22-23).

Виновность СЕВ подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе, показаниями, исследованными и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Х.А.А. начальника уголовного розыска, он ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по заявлению П.А.В., сообщившего, что с его банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», неизвестным лицом похищены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления покупок в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что покупки с банковской карты совершал в указанный период СЕВ, который признался в совершении хищения денежных средств. Банковская карта П.А.В. была изъята им у СЕВ (л.д.24-25). 

Из оглашенных, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству показаний свидетеля Т.Н.Н. следует, что П.А.В. это её сожитель, она периодически проживает у него. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сожителю П.А.В., но его дома не было, нашла она его в гостях у Н.Е.В., там же находились П.А.В. и СЕВ, они все употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, она попросила у П.А.В. банковскую карту для покупки спиртного, П.А.В. разрешил взять банковскую карту, сама она не хотела идти в магазин, попросила об этом СЕВ, который сходил в магазин с банковской картой П.А.В., купил спиртное, они продолжили все употреблять спиртное, около 21 час. спиртное закончилось, тогда Н.Е.В. согласился и сходил с банковской картой П.А.В. в магазин и купил пиво, затем Н.Е.В. отдал банковскую карту П.А.В., который позже уснул в доме Н.Е.В., а СЕВ ушел домой. Позже П.А.В. проснулся, и она с ним ушли домой к П.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. утром не смог найти свою банковскую карту, тогда они пошли вместе к Н.Е.В., так как думали, что там оставили банковскую карту, но Н.Е.В. сказал, что банковской карты у него нет, они все вместе стали искать карту, затем пришел СЕВ, они ушли все к П.А.В., там искали карту. СЕВ говорил П.А.В., чтобы тот заблокировал карту. Спустя несколько дней она узнала от П.А.В., что с его банковской карты в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес> совершал покупки на сумму 5 000 руб. СЕВ, так же П.А.В. сообщил, что обратился в полицию по данному поводу. Пояснила, что П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Н.Е.В., не разрешал никому пользоваться банковской картой, кроме двух раз, когда он давал банковскую карту для приобретения спиртного (л.д.35-36). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ письменных показаний неявившегося свидетеля М.Н.В. следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «

<

...>» ИП Б в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в магазине, она знает СЕВ как жителя д.

<

адрес>, каких-либо отношений с ним не поддерживает. Она не помнит, сколько раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходил СЕВ в магазин, так как у них большой поток покупателей и прошло много времени, но не отрицает, что он, возможно, был и совершал покупки в магазине, и она осуществляла ему отпуск товара (л.д.37-38).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ письменных показаний неявившегося свидетеля К.Н.В. следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

...>» ИП М по адресу: 

<

адрес>, там осуществляется продажа продуктов питания, из спиртного продается только пиво. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте весь день. В магазине есть касса и терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами купленного товара. Ей знаком СЕВ, житель 

<

адрес>, она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дневное и в вечернее время в магазин, покупал сигареты и продукты питания, на какую сумму, она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ СЕВ расплачивался банковской картой, которую прикладывал к терминалу без ввода пин-кода. Чья была банковская карта, она не знает, так как не рассматривала её (л.д.43-44).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ письменных показаний неявившегося свидетеля Н.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. к нему пришел знакомый П.А.В., житель 

<

адрес>, он принес с собой спиртное и закуску, они стали распивать спиртное, спустя некоторое время к нему в гости пришел СЕВ, житель 

<

адрес>, он также стал с ними употреблять спиртное, через какое-то время пришла Т.Н.Н., они все вместе стали пить спиртное. Когда спиртное закончилось, Т.Н.Н. взяла с разрешения у П.А.В. его банковскую карту и попросила СЕВ сходить в магазин и купить спиртного, СЕВ сходил в магазин, купил спиртного и закуски, банковскую карту он отдал Т.Н.Н.. Когда спиртное закончилось, то П.А.В. отдал ему (Н.Е.В.) свою банковскую карту, с которой он сходил в магазин ИП М и купил пива, банковскую карту он отдал П.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ СЕВ ушел к себе домой, П.А.В. и Т.Н.Н. также ушли через какое-то время домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли П.А.В. и Т.Н.Н. стали искать банковскую карту у него дома, но найти её не смогли, ушли из его дома, также ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил СЕВ, он сказал ему, что П.А.В. не может найти банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. у себя дома на полу в прихожей под вешалкой он нашел банковскую карту П.А.В., который, когда одевался перед уходом домой, потерял её. В это время к нему пришел СЕВ, и он (Н.Е.В.) отдал ему банковскую карту П.А.В., так как тот сказал, что отдаст её П.А.В., когда пойдет к себе домой. После это СЕВ ушел и вернулся через некоторое время с продуктами и спиртным, на какие деньги тот приобрел спиртное, ему тогда не было известно, он не спрашивал СЕВ об этом. После того как спиртное закончилось СЕВ снова ходил в магазин и покупал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ СЕВ ночью уже ушел от него, а ДД.ММ.ГГГГ СЕВ снова пришел к нему домой со спиртным, и они снова продолжили употреблять спиртное, когда спиртное заканчивалось, то СЕВ ходил в магазин за спиртным, на какие деньги он приобретал спиртное, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ вечером СЕВ ушел из его дома, ДД.ММ.ГГГГ СЕВ к нему не приходил, тогда приехали к нему сотрудники полиции, которые сообщили о том, что в полицию обратился П.А.В. и сообщил, что его банковской картой оплачивали покупки в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он понял, что покупки с карты П.А.В. совершал СЕВ, так как банковскую карту он отдал ему, они не договаривались о хищении денежных средств с карты П.А.В., он не просил его это сделать. При нем П.А.В. не давал разрешения кому-либо пользоваться банковской картой кроме тех двух раз, когда они все употребляли спиртное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ письменных показаний неявившегося свидетеля П.Л.Н. следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «

<

...>» ПО 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется продажа продуктов питания и спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине с 08 до 15 час. 30 мин. СЕВ житель 

<

адрес> ей не знаком, возможно, данный мужчина был в их магазине и осуществлял покупки. В их магазине имеется касса и терминал для бесконтактной оплаты товара банковскими картами купленного товара, на котором проходит оплата до 3 000 руб. без введения пин-кода (л.д.56-57).

Кроме того, виновность СЕВ подтверждается следующими письменными доказательствами:

- историей операций по дебетовой карте с ПАО «Сбербанк», согласно которой с карты №***, клиент ФИО., номер счета №*** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по списанию денежных средств в магазине «

<

...>» ИП Б на общую сумму 1777 руб. (л.д.6);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым у СЕВ ДД.ММ.ГГГГ была изъята банковская карта ПАО Сбербанк «

<

...>» на имя П.А.В. (л.д.12-13);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х.А.А. добровольно выдал банковскую карту ПАО Сбербанк №*** на имя П.А.В. (л.д.27-29);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №*** на имя П.А.В., которые приобщены в качестве вещественного доказательства, а также вещественные доказательства: сопроводительные письма и ответа ПАО «Сбербанк» на запросы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-33, 33-34, 76-84);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – магазин «

<

...>» ИП «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

...>» ИП «М», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

...>» ПО «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осмотрена информация по операциям (л.д.39-42, 45-48, 58-61, 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого установлено и осмотрено место преступления – 

<

адрес> где Н.Е.В. нашел банковскую карту П.А.В. и передал её СЕВ (л.д.52-55).

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, поступившие по запросу из ПАО «Сбербанк»: №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о совершенных операциях по банковской карте и счету П.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и информация о дебетовых и кредитных картах П.А.В. (л.д. 70-75)

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, иные письменные доказательства суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, а также показаниям подсудимой. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина подсудимого СЕВ в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждена.

Доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого СЕВ доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, имея в распоряжении банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею лично товары бесконтактным способом, и при каждой оплате с банковского счета потерпевшего списывались денежные средства, таким образом, подсудимый тайно похитила с банковского счета потерпевшего 5 991, 09 руб., причинив потерпевшему П.А.В. материальный ущерб в указанном выше размере.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Все действия подсудимого охвачены единым преступным умыслом и квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

СЕВ на учете у психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.96).

СЕВ не судим, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в том числе, по линии ГИБДД, на иждивении имеет ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является получателем пособий и других социальных выплат, по месту работы в 

<

...> характеризуется удовлетворительно, имеет доход, со слов, в размере 

<

...> руб. (л.д.85-86, 88,90, 93-94, 96, 100, 102, 105, 111, 112-113).

Поведение подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и возраст, его условия жизни и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, СЕВ в ходе расследования уголовного дела давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, дал признательные правдивые показания, то есть активно участвовал в расследовании и раскрытии преступления, в полном объеме добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, согласно, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении ребенка - дочери, ДД.ММ.ГГГГ года, он добровольно оказывает материальную поддержку ребенку, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему за совершенное деяние, его возраст и состояние здоровья (л.д.1, 9-11, 119).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, не имеется. Из показаний самого СЕВ не усматривается и не следует, что совершение преступления связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (показания подозреваемого и обвиняемого в части оглашены и исследованы).

Других обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает, что СЕВ необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения СЕВ преступления и его поведение после его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда и принесение извинений потерпевшему, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам исправления осужденного. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень фактической опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, возраст подсудимого, данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного СЕВ преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления с тяжкого - на преступление средней тяжести.

Потерпевшим при рассмотрении дела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СЕВ в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение в отношении СЕВ уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

СЕВ не судим, с учетом изменения категории преступления впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, и СЕВ подлежит освобождению от назначенного наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оснований, препятствующих освобождению от уголовного наказания, не имеется.

Избранная СЕВ в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.124).

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- сопроводительные письма и ответы на запросы из ПАО Сбербанк:№*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.76-84):

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** на имя П.А.В., выданную ему на ответственное хранение, следует оставить у потерпевшего П.А.В. (л.д. 33-34).

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Зукаеву М.С., в размере 

<

...> руб. за защиту СЕВ в ходе расследования уголовного дела, и в размере 

<

...> руб. за его защиту в суде, а всего в сумме 

<

...>., с учетом ст.ст.131-132 УПК РФ, подлежат возмещению с подсудимого, который трудоспособен, от защитника не отказывается, имеет постоянную занятость и доход, противопоказаний к труду у него нет (л.д.144, заявление об оплате).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

СЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении СЕВ, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить категорию преступления на категорию средней тяжести.

СЕВ, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

- сопроводительное письмо и ответ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** на имя П.А.В. оставить у потерпевшего П.А.В.

Взыскать со СЕВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Л.Е. Ханзина