К делу № 1-357/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003005-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 17 июня 2025 г. 

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего медали за службу на Кавказе, за участие в Параде Победы на территории иностранного государства и медаль ветерана Северо-Кавказского военного округа, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 21 часов 50 минут 18 декабря 2023 г., находясь в неустановленном следствием месте, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти.

В указанные дату и время, ФИО1, в неустановленном следствием месте, во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, подготовился для своего выступления в общественном месте - юмористическом мероприятии «Шоу молодых комиков», проводимого в общественном заведении «StandUpBarKrasnodar», расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, ФИО1, в период с 21 часов 50 минут по 22 часа 05 минут 18 декабря 2023 г., более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном общественном заведении, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, то есть проявляет явное неуважение к обществу, руководствуясь чувством крайней неприязни к христианской религии и связанным с этим стремлением продемонстрировать собственное превосходство, исключительность и одновременно - неполноценность и ущербность представителей христианской религии, то есть по мотивам религиозной ненависти и желая наступления этих последствий, выступил в юмористическом мероприятии «Шоу молодых комиков», в ходе которого демонстративно осуществлял в грубой форме высказывания с использованием нецензурной брани, унижающие и оскорбляющие лиц или группу лиц, объединённых по признаку отношения к религии.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 грубо нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, выраженные в нарушении духовно-нравственных христианских норм поведения, а также проявил явное неуважениек православным и католическим объектам культового поклонения и религиозным обрядам, чем унизил и оскорбил лиц или группу лиц, объединённых по признаку отношения к религии.

В результате умышленных хулиганских преступный действий ФИО1 грубо нарушен общественный порядок в общественном месте - заведении «StandUpBarKrasnodar», расположенном по адресу: 

<

...>, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен моральный вред, поскольку своими действиями ФИО1 оскорбил их религиозные чувства.

На предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, винув совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения делав особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «б» части 1 статьи 213УК РФ, поскольку он своими действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 26), а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 24); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении подсудимого дедушки, страдающего различными заболеваниями и мамы - инвалида 2 группы, а также наличие у ФИО1 медалей за службу на Кавказе, за участие в Параде Победы на территории иностранного государства и медали ветерана Северо-Кавказского военного округа.

Обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление судв соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства (т. 3 л.д. 34), не судимого, на учете у врача-нарколога не состоящего (т. 3 л.д. 28), в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Основания для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона острого индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (пункт 27).

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным статьями 2, 43 УК РФ.

По мнению суда назначение такого наказания будет являться справедливой мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями303,304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ча время содержания его под стражей 25 апреля 2025 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ча время его нахождения под домашним арестом за период с 26 апреля 2025 г. до 17 июня 2025 г. из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча в виде домашнего ареста - отменить.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: DVD-R диск, содержащий видеозапись «video18122023» - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «RealmeUiRMX 3636», IMEI № – возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий