О № 6 СУ УМВД России

по г. Костроме 

№ 11901340001000456

Суд № 1-200/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 30 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Каримова Х.Т., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Румянцевой Е.Г., при секретарях судебного заседания Редкове Н.А., Ушаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со ..., ... невоеннообязанной, судимой: 

- 

<

дата> приговором МССУ № 1 Ростовского судебного р-на Ярославской области по ст. 322.3 (2 эпизода), ст. 322.2 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в сумме 12000 рублей. Штраф по приговору не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь на территории Ярославской области, точное место установить не представилось возможным, используя сеть «Интернет», получила от неустановленного лица персональные данные Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения, а также информацию об открытых на его имя в дополнительном офисе ... расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковских счетах №, №. В дальнейшем, в вышеуказанное время ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №2, находясь на территории Ярославской области, точное место установить не представилось возможным приискала неустановленное в ходе следствия лицо, визуально схожее с Потерпевший №2, с которым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2.

После чего, ФИО1, находясь на территории Ярославской области, точное место установить не представилось возможным, изготовила фотографии неустановленного лица, внешне схожего с Потерпевший №2, и 

<

дата> вместе с ним обратились в ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, неустановленное лицо, внешне схожее с Потерпевший №2 сообщило инспектору ОВМ ФИО15 об утере паспорта, а ФИО1 предоставила ранее изготовленные фотографии и заполнила заявление об утрате паспорта, бланк временного удостоверения личности формы № Ш, указав при этом произвольные данные о паспорте Потерпевший №2, вследствие чего неустановленное лицо, внешне схожее с Потерпевший №2, и ФИО1 получили в свое распоряжение временное удостоверение личности формы № 2П на имя Потерпевший №2 

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, 

<

дата> не позднее 11 часов 55 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, внешне схожее с Потерпевший №2, прибыли в 

<

адрес> и проследовали в дополнительный офис ...» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 112, где 

<

дата> в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 11 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласовано, в соответствии с заранее распределенными ролями, неустановленное лицо, визуально схожее с Потерпевший №2, изображая слабослышащего пожилого человека с плохим самочувствием, представилось Потерпевший №2, а ФИО1, действуя под видом дочери Потерпевший №2 и оказывая последнему помощь, предоставила временное удостоверение личности формы № 2П на имя Потерпевший №2, высказали намерения об обналичивании денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ... расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 и неустановленное лицо, внешне схожее с Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно, своими действиями помогая друг другу, ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников указанного дополнительного офиса ... ФИО16, ФИО17 и ФИО18, после чего ФИО1 получила денежные средства в сумме 436 365,89 рублей, обналиченные с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, реализуя задуманное до конца, 

<

дата> не позднее 12 часов 43 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, внешне схожее с Потерпевший №2, проследовали в дополнительный офис ... №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, 

<

дата> в период времени с 12 часов 43 минут до 12 часов 55 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласовано, в соответствии с заранее распределенными ролями, неустановленное лицо, визуально схожее с Потерпевший №2, изображая слабослышащего пожилого человека с плохим самочувствием, представилось Потерпевший №2, а ФИО1, действуя под видом дочери Потерпевший №2 и оказывая последнему помощь, предоставила временное удостоверение личности формы № 2П на имя Потерпевший №2, высказали намерения об обналичивании денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ... расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 и неустановленное лицо, внешне схожее с Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно, своими действиями помогая друг другу, ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудника указанного дополнительного офиса ... ФИО19, после чего ФИО1 получила денежные средства в сумме 571 278,61 рубль, обналиченные с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ... расположенного по адресу: 

<

адрес>. С похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 007 644,50 рублей.

Она же, ФИО1, в период времени с октября 2018 года до 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, используя сеть «Интернет», получила от неустановленного лица персональные данные ФИО27, 

<

дата> года рождения, а также информацию об открытом на неё в дополнительном офисе № ... расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковском счете №. В дальнейшем, в вышеуказанное время, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО27, находясь на территории 

<

адрес>, приискала неустановленное в ходе следствия лицо, визуально схожее с ФИО27, с которой вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана, денежных средств с банковского счета ФИО27.

После чего ФИО1, находясь на территории Ярославской области, точное место установить не представилось возможным, изготовила фотографии неустановленного в ходе следствия лица, внешне схожего с ФИО27, и 

<

дата> вместе с ней обратились в ОВМ Заволжского городского района УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, неустановленное лицо, внешне схожее с ФИО27 сообщило старшему инспектору ОВМ ФИО20 об утере паспорта, а ФИО1 предоставила ранее изготовленные фотографии и заполнила заявление об утрате паспорта, бланк временного удостоверения личности формы № 1П, указав при этом произвольные данные о паспорте ФИО27, вследствие чего неустановленное лицо, внешне схожее с ФИО27 и ФИО1 получили в свое распоряжение временное удостоверение личности формы № 2П на имя ФИО27

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО27, 

<

дата> не позднее 12 часов 36 минут ФИО1 и неустановленное лицо, внешне схожее с ФИО27, прибыли в 

<

адрес> и проследовали в дополнительный офис ...» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 44 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, неустановленное лицо, визуально схожее с ФИО27, изображая слабослышащего пожилого человека с плохим самочувствием, представилось ФИО27, а ФИО1, действуя под видом дочери ФИО27 и оказывая последней помощь, предоставила временное удостоверение личности формы № 2П на имя ФИО27, высказали намерения об обналичивании денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО27 в дополнительном офисе № ...», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, находясь в вышеуказанные время и месте ФИО1 и неустановленное лицо, внешне схожее с ФИО27, действуя совместно и согласованно, своими действиями помогая друг другу, ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников указанного дополнительного офиса ПАО ... ФИО21, ФИО22, после чего ФИО1 получила денежные средства в сумме 910 967,55 рублей, обналиченные с банковского счета №, открытого на имя ФИО27 в дополнительном офисе № ... расположенном по адресу: 

<

адрес>. С похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО27 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 910 967,55 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение подсудимой ФИО1 понятно, она с ним согласна в полном объеме. Подсудимой судом разъяснены, а ФИО1 понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Румянцева Е.Г. ходатайство подсудимой поддержала. 

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО27, представитель потерпевшего ФИО23 в судебном заседании не присутствуют; просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражают; указали, что ущерб от преступления ФИО1 не возместила, извинений не приносила, вид и размер наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой, защитника, потерпевших считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО27 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Вменяемость подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления, после его совершения, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила два тяжких преступления против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной от 

<

дата> (т.1 л.д. 144) по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в которой ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления; наличие на иждивении ... (т. 3 л.д. 41-47).

В результате исследования материалов, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы, судима, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, наказание в виде штрафа не исполнено (т. 3 л.д. 28-30, 59); привлекалась к административной ответственности (том № 3 л.д. 37); на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославской областной клинической наркологической больнице» не состоит (том № 3 л.д. 48,50); на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославской областной клинической психиатрической больнице» не состоит (том № 3 л.д. 49, 51-52); по месту жительства характеризуется положительно (том № 3 л.д. 57), имеет на иждивении ....

Наказание ФИО1 суд назначает в пределах санкции ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием ФИО1, способствующему достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, размер которого определяется судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше. 

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, не является исключительной, и не дает оснований для применения положений указанных статей. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

<

дата> приговором МССУ № 1 Ростовского судебного р-на Ярославской области ФИО1 осуждена по ст. 322.3 (2 эпизода), ст. 322.2 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 12000 рублей. Штраф по приговору не оплачен, иным наказанием не заменен, в связи с чем, приговор от 

<

дата> МССУ № 1 Ростовского судебного р-на Ярославской области надлежит исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно записи акта о заключении брака от 

<

дата> № ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО25

ФИО1 имеет на иждивении шестерых малолетних детей:

- ФИО4, 

<

дата> года рождения;

- ФИО5, 

<

дата> года рождения;

- ФИО6, 

<

дата> года рождения;

- ФИО7, 

<

дата> года рождения;

- ФИО8, 

<

дата> года рождения;

- ФИО32, 

<

дата> года рождения.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, вместе с детьми зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним детям надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к детям. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что ФИО1 - является его племянницей, они проживают в одном городе – 

<

адрес>. ФИО1 воспитывает 6-х малолетних детей, с мужем она не проживает, лично он ФИО25 не видел в 

<

адрес> около 3-х лет. ФИО1 много работает, поскольку нужно содержать детей, имеет свой дом, который содержит в чистоте и порядке, а ее дети обеспечены всем необходимым. ФИО1 спиртным не злоупотребляет, по характеру спокойная, добрая, дети ее любят. У ФИО1 нет ни братьев, ни сестер, а ее родители умерли.

Согласно характеристики, представленной из УМВД г. Ростова, ФИО1 характеризуется положительно, работает, является многодетной матерью, занимается воспитанием детей.

Согласно данных территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ростовского муниципального района Ярославской области, ФИО1 подвергалась административному наказанию по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по обучению дочери ФИО4. Однако комиссия информацией о неблагополучии в семье ФИО1 не располагает; индивидуальная профилактическая работа в отношении семьи ФИО1 не проводилась.

Как следует из характеристик, представленных из МОУ СОШ № 

<

адрес>, где обучаются дети ФИО1 ФИО5, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата>.,ФИО6, 

<

дата> имеются отдельные замечания к матери по поводу контроля за несовершеннолетними при выполнении домашних заданий, их успеваемости. Вместе с тем отмечается, что дети обеспечены всем необходимым, хорошо ведут себя в образовательном учреждении, спокойны и общительны.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО1, семья проживает в одноэтажном частном доме, который находится в удовлетворительном состоянии. Для детей выделены отдельные комнаты, в которых имеются спальные места, письменные столы для приготовления домашнего задания; имеется необходимая одежда, обувь, продукты питания, игрушки и развивающая литература. В акте отмечено, что отношения в семье между матерью и детьми благожелательные, ФИО1 воспитывает детей около трех лет одна, поскольку отец детей имеет новую семью, он воспитанием детей от брака с ФИО1 не занимает, материальной помощи им не оказывает.

Указанные выше сведения свидетельствуют о добросовестном отношении ФИО1 к выполнению своих родительских обязанностей в отношении всех малолетних детей, наличия взаимной привязанности матери и детей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и собственное жилье, постоянное место работы и стабильный заработок, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется по месту жительства в целом положительно.

Степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, отношение ФИО1 к содеянному, наличие ряда смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение и отношение к детям, социально-бытовая устроенность подсудимой, отсутствие родственников, которые могут обеспечить необходимые условия жизни и воспитания малолетних детей, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием шестерых малолетних детей. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком - дочерью ФИО32, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 03 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде 5 лет лишения свободы ФИО1 отсрочить до исполнения ее младшей дочери - ФИО32, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 

<

дата> МССУ № 1 Ростовского судебного р-на Ярославской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оригинал заявления об утрате паспорта на имя Потерпевший №2 от 

<

дата>, форма 1 П на имя Потерпевший №2 от 

<

дата>, чек-ордер по операции № от 

<

дата>, фотография гражданина представившегося Потерпевший №2; приложения к ответу на запрос из ... от 

<

дата> №; расходно кассовый ордер № от 

<

дата>, расходно- кассовый ордер № от 

<

дата>, копии акта служебного расследования ...» №; сопроводительное письмо ...» от 

<

дата>; диск ...; оригиналы договоров открытия банковского вклада на имя Потерпевший №2 от 

<

дата> и от 

<

дата>; оригинал заявления об утрате паспорта на имя ФИО27 от 

<

дата>, фотографии гражданки, представившейся ФИО27, справки от 

<

дата> АО «... на имя ФИО27; диски с записями архива видеозаписей камер видеонаблюдения, за 

<

дата> в период с 12:20 до 12:50, ДО № Костромского отделения № ... – хранить при деле,

- куртку – возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А.Муравьева