РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н., 

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2923/2017 по иску ФИО1 к ООО «Новое время» об исполнении обязанностей застройщика, взыскании неустойки и встречному исковому заявлению ООО «Новое время» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новое время» об исполнении обязанностей застройщика, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новое Время» и ней был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную 

<

адрес> (проектный номер), проектной общей площадью – 57,15 кв.м., жилой площадью 22,43 кв.м., площадью квартиры с учетом лоджии (балкона) 62,54 кв.м в жилом 

<

адрес>, секции 1 и 2 во второй очереди строительства трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Галактионовской, ФИО2, Самарской, Маяковского. 

В срок, предусмотренный договором, ответчик свои обязательства по передаче объекта строительства не исполнил. Истец свои обязательства в части оплаты договора выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщил ей о завершении строительства и готовности к передаче квартиры по акту приема-передачи.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ претензий по качеству и техническому состоянию передаваемой квартиры не имела. 

Она получила по электронной почте проект акта приема-передачи квартиры в электронном виде. Она подписала акт приема-передачи с возражениями на п. 7 и направила в адрес ответчика. Однако до настоящего времени, акт приема-передачи ответчиком не подписан, квартира ей не передана.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ она получила от ООО «Новое время», в котором ей было предложено подписать дополнительное соглашение к договору с увеличением общей стоимости квартиры в связи с изменением фактических размеров квартиры, а также доплатить стоимость квартиры в размере 245 660 руб. и с указанием отсутствия претензий по сроку сдачи дома в эксплуатацию. 

С данным предложением ФИО1 не согласилась, направила в адрес Общества претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков строительства и передаче ей квартиры согласно техническим характеристикам, указанным в договоре. Требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

С учетом уточненных требований ФИО1 просит суд обязать ООО «Новое время» передать по акту приема-передачи квартиру согласно характеристикам, указанным в техническом паспорте, изготовленным 

<

адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общая площадь 59,8 кв.м, жилая площадь 16 кв.м, площадь квартиры с учетом лоджий и балконов – 62,8 кв.м; в связи с нарушением срока передачи квартиры просит взыскать с ООО «Новое время» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 156 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 364 руб. 38 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 1 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 397 руб., а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

В ходе судебного разбирательства судом принято встречное исковое заявление ООО «Новое время» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору долевого участия в строительстве, указав чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новое Время» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «Новое время» осуществил строительство жилого 

<

адрес>, секции 1 и 2 во второй очереди строительства трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Галактионовской, ФИО2, Самарской, Маяковского. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. свои обязательства перед дольщиком Общество выполнило. 

В свою очередь ФИО1 в настоящее время свои обязательства по Договору исполнила лишь частично. 

В соответствии с п. 2.1 Договора общая сумма, подлежащая оплате составляет 4 440 340 руб. из расчета 71 000 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры и площади лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0. 

П. 2.3 Договора предусмотрено, что в случае если по результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта фактическая общая площадь квартиры и площадь лоджий (балконов) изменится по сравнению с ее проектной площадью и площадью лоджий (балконов), указанной в п. 1.1 более чем на 1 кв.м, стороны уточняют общую сумму денежных средств, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 и фактической площади по данным техничкой инвентаризации. В случае превышения фактической площади квартиры над проектной дольщик вносит дополнительные денежные средства. 

По данным технической инвентаризации произошли изменения площади объекта в сторону увеличения на 3,46 кв.м, что составляет 245 660 руб. Указанное уведомление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а получено ею ДД.ММ.ГГГГ 

Ссылаясь на ст. 420, 421, 425, 450 ГК РФ, приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новое время» задолженность по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 660 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ответчика по встречному иску требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в требованиях встречного иска просила отказать.

Представитель ООО «Новое время» возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Также в случае удовлетворения требований, ходатайствовала о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица по встречному иску ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебном заседании считал встречный иск обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.4 от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «Новое время» (застройщиком) был заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить жилой 

<

адрес>, секции 1 и 2 во второй очереди строительства трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией, в 1-й очереди реконструкции застройки квартала по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах улиц Галактионовской, ФИО2, Самарской, Маяковского и после ввода указанного дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную 

<

адрес> (проектный), проектной общей площадью – 57,15 кв.м, жилой площадью 22,43 кв.м, площадью квартиры с учетом лоджии (балкона) 62,54 кв.м., а истец обязался оплатить данную квартиру стоимость данной квартиры и принять ее в собственность.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость квартиры составляет 4 440 340 руб. Цена договора определена исходя из твердой фиксированной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры и площади лоджий (балконов) равной 71 000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по оплате полностью исполнил, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, ООО «Новое время» свои обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок не исполнило.

Как установлено судом, по условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ООО «Новое время», срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора участия в долевом строительстве), а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 договора участия в долевом строительстве).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщику выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела также следует, что застройщиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о завершении строительства и необходимости в течении 10-ти дневного срока принять объект долевого строительства, и подписать акт приема-передачи. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрела квартиру, претензий по качеству и техническому состоянию передаваемой квартиры не имела. В письменном виде выразила свое согласие на подписание проекта акта приема-передачи, направленного по электронной почте с характеристиками (площадями) квартиры в соответствии с техническим паспортом на объект, составленным АО «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для подписания.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала акт приема-передачи в одностороннем порядке с возражениями к п. 7. 

Согласно почтовому уведомлению заявление и акт получены ООО «Новое время» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик от подписания указанного акта уклоняется, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новое время» направило в адрес ФИО1 ответ, в котором предложено подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что застройщиком п. 1 и 2 изменены сроки передачи объекта долевого строительства, а также п. 3 изменена сумма договора (в части доплаты за разницу между фактической площадью квартиры и проектной в размере 245 660 руб.).

Ч.1 ст.5 ФЗ № 214-ФЗ предусматривает, что в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр при определении общей приведенной площади жилого помещения применяется понижающий коэффициент для лоджий - 0,5.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.3 договора долевого участия предусмотрено, что если по результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта фактическая общая площадь квартиры и площадь лоджий (балконов) изменится по сравнению с ее проектной площадью и площадью лоджий (балконов), указанной в п.1.1 более чем на один квадратный метр, стороны уточняют общую сумму денежных средств, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.2.1, и фактической площади по данным технической инвентаризации.

Из буквального толкования договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и проектной планировки на квартиру следует, что сторонами в договоре п.1.1 определена квартира - проектной общей площадью с учетом лоджии (балкона) – 57,15 кв.м., в соответствии с ценой за один квадратный метр равной 71 000 руб. истцом была произведена оплата по договору (п.2.1).

Согласно изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта долевого строительства составила 62,8 кв.м, что меньше общей проектной площади на 0,26 кв.м. Представленный ООО «Новое время» технический паспорт на жилой 

<

адрес> секции 1,2 со встроенно-пристроенным 2-х уровневым подземным паркингом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичную площадь объекта долевого строительства - 

<

адрес>, равную 62,8 кв.м.

Таким образом, в соответствии с данными технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 0,26 кв.м, что не влечет обязанности ФИО1 по доплате стоимости квартиры по договору. Суд отклоняет доводы ответчика о применении при определении площади лоджии коэффициента 1 (при применении коэффициента 1 площадь квартиры составит 62,8 кв.м, в одностороннем акте о передаче застройщиком объекта долевого строительства указана площадь 

<

адрес>,54 кв.м), поскольку они нарушают положения статей 5,6,8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а также условиям договора № участия в долевом строительстве.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ООО «Новое время» передать по акту приема-передачи квартиру согласно характеристикам, указанным в техническом паспорте, выданном АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общая площадь 59,80 кв.м, жилая 16,00 кв.м, площадь квартиры с учетом лоджии 62,80 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что встречные требования не подлежат удовлетворению, т.к. судом не установлен факт увеличения площади квартиры. 

В силу ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Судом установлено, что ФИО1 отказалась от принятия квартиры и подписания акта в связи с неправомерным требованием Общества о доплате стоимости квартиры за увеличенную площадь после ее строительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Новое Время» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков строительства в размере 637 188 руб. 79 коп. и передать по акту приема-передачи квартиру согласно характеристикам, указанным в договоре. Однако требования остались без удовлетворения, с чем истец не согласился и обратился в суд.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком был предоставлен суду контррасчет неустойки, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки ЦБ РФ. Однако неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, является законной, и в силу прямого указания закона рассчитывается в размере от ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Суд полагает, что расчет истца является верным.

При таких обстоятельствах учитывая, что в срок обязательства застройщиком исполнены не были (период просрочки составляет 371 день) требование ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей» (п. 78 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, а также с учетом готовности объекта и сдачи его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, руководствуясь указанной нормой закона, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 руб. Оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа судом усмотрено не было. 

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд считает подлеющим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца-ответчика, физические и нравственные страдания ФИО1, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Новое время» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний в размере – 20 000 руб., расходы по оплате, выданной нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы затраченные по изготовлению технического паспорта в размере – 1 322 руб., почтовые расходы в размере – 364 руб. 38 коп., т.к. полностью подтверждаются материалам дела. 

Госпошлина подлежащая взысканию с ООО «Новое время» составляет 3 233,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Новое время» передать ФИО1 по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, приобретенную по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:, общей площадью 59,80 кв.м, жилой площадью 16,0 кв.м, общей площадью с учетом лоджий и балконов – 62,8 кв.м.

Взыскать с ООО «Новое время» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере – 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере – 364 руб. 38 коп., расходы по оплате выдачи доверенности в размере – 1 200 руб., расходы за изготовление технического паспорта в размер 1 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Новое время» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Новое время» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Л.Н.Морозова