Дело № 2-711/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Гончаровой Л.А., 

при секретаре Грезневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес>. Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка, способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.04.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2012 года.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> технического заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТ-550 от 28.11.2018 усматривается, что в квартире произведена перепланировка путем демонтажа дверных блоков в перегородках между коридором, кухней и жилой комнатой (позиции 1,4 и 5 – до перепланировки), заложения кирпичом дверного проема в перегородке между коридором (позиция 1 – до перепланировки) и ванной (позиция 3 – до перепланировки), демонтажа перегородки между туалетом (позиция 2 – до перепланировки) и ванной (позиция 3 – до перепланировки), в результате чего образовался санузел (позиция 2 – после перепланировки), демонтажа перегородок между жилой комнатой и шкафами (позиции 8,6 и 7 – до перепланировки), в результате чего образовалась жилая комната (позиция 8 – после перепланировки).

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» № СТ-550 от 28.11.2018 в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации. 

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» № СГ-560 от 19.11.2018 года жилое помещение соответствует требованиям пп. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 04.12.2018 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03). 

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Липецк» от 09.01.2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено газоиспользующее оборудование – газовая плита марки «Ардо». Филиалом в 2014 году.

Вышеуказанное газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования в данной квартире возможна.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии путем демонтажа дверных блоков в перегородках между коридором, кухней и жилой комнатой (позиции 1,4 и 5 – до перепланировки), заложения кирпичом дверного проема в перегородке между коридором (позиция 1 – до перепланировки) и ванной (позиция 3 – до перепланировки), демонтажа перегородки между туалетом (позиция 2 – до перепланировки) и ванной (позиция 3 – до перепланировки), в результате чего образовался санузел (позиция 2 – после перепланировки), демонтажа перегородок между жилой комнатой и шкафами (позиции 8,6 и 7 – до перепланировки), в результате чего образовалась жилая комната (позиция 8 – после перепланировки).

Считать жилое помещение 

<

адрес> имеющим общую площадь – 42,7 кв.м., жилую площадь – 26,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 16,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.А. Гончарова