Дело № 1-88/2020 КОПИЯ

50RS0046-01-2020-000723-29

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 26 мая 2020 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - защитника-адвоката Тимошиной Е.В. имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО15 имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, находящейся под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 3 метрах 15 см в южном направлении от подъезда № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> где в это же время на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в тоже время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеющимся при ней неустановленным следствием предметом, обладающим выраженными колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1, один удар в область живота с правой стороны.

Тем самым ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 телесное повреждение, а именно: рубец, явившийся исходом заживления колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признала полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказалась, пояснив, что ранее данные ей на стадии следствия показания с участием защитника она полностью подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные ей на стадии следствия в качестве обвиняемой были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в гостях, где она выпила 50 грамм коньяка. Примерно в 22 часа 15 минут этого же дня за ней на такси приехал ее гражданский супруг ФИО4 и они отправились домой по адресу ее фактического проживания, они со ФИО4 поругались. Подъехав ко второму подъезду 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, она вышла из автомобиля и направилась к находящимся у первого подъезда вышеуказанного дома Потерпевший №1, ФИО5, ФИО8, так как было темно, окна ее спальни выходят на лавочку возле первого подъезда, она хотела попросить их, чтобы они перестали громко разговаривать, либо вообще ушли, после чего она подошла к Потерпевший №1 и между ними возникла ссора, в ходе которой кто-то нанес ей несколько ударов в области головы и тела, кто нанес ей удар она точно сказать не может, так как не видела, после чего, она заметила, что на лавочке расположенной рядом с первым подъездом вышеуказанного дома находится пилка для ногтей, она быстро взяла ее в руку и нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, которая находилась перед ней, после чего данную пилку для ногтей она отбросила в сторону, и направилась в сторону второго подъезда, в котором находится 

<

адрес> которой она проживает, в этот момент к данному подъезду подошел её гражданский супруг ФИО4 и они направились в квартиру по адресу их фактического проживания. Зайдя в квартиру ФИО4 спросил, откуда у нее гематомы на лице, она ему ничего рассказывать не стала. Через некоторое время к ним в квартиру по месту их фактическому пребывания прибыли сотрудники полиции, которые начали их спрашивать, о конфликте между ней и Потерпевший №1, но она пояснять ничего не стала, так как чувствовала себя плохо. Вину свою в содеянном признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т.1л.д. 100-102, 114-116, 168-170, 197-199, 213-214, 223-225, т.2 л.д.39-40, 45-47).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей:

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она совместно с ФИО5, ФИО6 находились рядом с 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в это же время, к ним подъехал автомобиль темного цвета. Из данного автомобиля вышла ФИО1, молча подошла к ней и нанесла ей удар рукой в область брюшной полости, что у нее было в руке, она не увидела, но сражу же почувствовала сильную острую боль в области живота. Расстегнув куртку, она подняла футболку и увидела кровь. После чего она присела на лавочку. Куда ушла ФИО1 она не знает, но рядом ее не было. Рядом с ней находились ФИО5 и ФИО6. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, но, не дождавшись скорой помощи, в СЦРКБ 

<

адрес> ее отвез брат ФИО8 - ФИО7. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут она встретилась с Потерпевший №1 и ФИО5, около подъезда 1 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО4 вышел из подъезда и уехал, и вернулся вместе с ФИО1, при этом между ФИО1 и ФИО4 происходила словесная ссора, так как было видно, что ФИО1 была чем-то недовольна. После чего она, ФИО5 и Потерпевший №1, стояли возле лавочки, расположенной вблизи 1-го подъезда указанного выше дома, к ним стала подходить ФИО1, при этом она шла в их сторону быстрым шагом. Когда они стояли возле лавочки, ФИО1 стала лицом к Потерпевший №1, все находились между собой на расстоянии не более 2 метров. Когда ФИО1 шла в их сторону, она сразу подошла к Потерпевший №1 и нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в сторону ниже груди. ФИО1, подходя к ним, ничего не говорила, и нанесла удар молча. После чего она сразу же растащила Потерпевший №1 и ФИО1 по сторонам и сказала, чтобы они успокоились. После чего ФИО1 развернулась и ушла к своему подъезду. Когда ФИО1 ушла, от них она увидела, что у Потерпевший №1 вылез пух из куртки. После чего она подошла к Потерпевший №1 расстегнула ей куртку и увидела кровь. После чего ФИО5 побежала домой за простыней, и стала звонить «112» и вызвала скорую помощь, пояснила, что у девушки ножевое ранение. После общения с оператором скорой помощи, ей пришло смс сообщение, о том, что скорая помощь приедет через 20 минут. Она не стала дожидаться скорой помощи, позвонила своему брату - ФИО7, который приехал к ним и отвез Потерпевший №1 в больницу (т.1л.д.53-55).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут ему позвонила сестра ФИО8 и попросила его срочно приехать ко второму подъезду 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, он спросил, что случилось, на что она ему ответила, что Потерпевший №1 пырнули ножом, после чего он быстро оделся и приехал. В тот момент там находились, ФИО8, Потерпевший №1, ФИО5, больше никого не было, Потерпевший №1 сидела на лавочке, в руке у нее находилась какая-то тряпка, которой она прижимала правый бок в области живота, ФИО8 сказала ему, что они вызвали скорую помощь, но приедет она не скоро, поэтому ему необходимо отвезти Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес>, после чего ФИО8 и ФИО5 посадили Потерпевший №1 в машину, и они все поехали в 

<

адрес>. Позже в этот же день ФИО8 сказала ему, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1. В это день Потерпевший №1 положили в больницу, а они уехали в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (т.1 л.д.81-82).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются также:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 которая нанесла ей ножевое ранение в область живота (т.1 л.д.12);

Протокол осмотра места происшествия, схема, иллюстрированная таблица, CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв крови (т.1 л.д.13-19);

Протокол осмотра места происшествия, схема, иллюстрированная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием обвиняемой ФИО1, произведен осмотр участка местности расположенного в 3 метрах 15 см южного направления от подъезда № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра обвиняемая ФИО1 указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 проникающее ранение (т.2 л.д.19-26)

Постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у санитарки приемного отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» ФИО9 была изъята одежда, в которой Потерпевший №1 находилась ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ей проникающего ранения, а именно: черная куртка, черные штаны, фиолетовые носки, розовые трусы, красно-черный бюстгальтер, черные кроссовки, черная футболка (т.1 л.д.48-50);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено две закрытые пробирки с жидкой кровью: образцы крови потерпевшей Потерпевший №1 и образцы крови обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.131-132);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены, две закрытые пробирки с жидкой кровью: образцы крови потерпевшей Потерпевший №1 и образцы крови обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.133)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: черная куртка, черные штаны, фиолетовые носки, розовые трусы, красно-черный бюстгальтер, черные кроссовки, черная футболка; одежда, которая была одета на Потерпевший №1, в момент причинения ей ножевого ранения (т.1л.д.134-136);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: черная куртка, черные штаны, фиолетовые носки, розовые трусы, красно-черный бюстгальтер, черные кроссовки, черная футболка (т.1 л.д.137,147) 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр марлевого тампона красно-бурого цвета (т.1л.д.143-144);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: марлевый тампон красно-бурого цвета (т.1л.д.145,147);

Заключение судебно-медицинской биологической экспертизы №/Б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе В?, кровь обвиняемой ФИО1 относится к группе А?. На тампоне со смывом с места происшествия; на куртке, футболке, джинсах, трусах с гигиенической прокладкой, носках и кроссовках Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антиген В и Н, свойственные в совокупности группе В?, что не исключает происхождения этой крови от Потерпевший №1 и исключает от ФИО1. При исследовании смывов с ножа и пятен на бюстгальтере Потерпевший №1 в пределах чувствительности примененных реакций, присутствие крови не установлено (т.1 л.д.151-155); 

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 1. На основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание медицинские документы (прошитая и заверенная светокопия медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ МО «Ступинская ЦРКБ» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также изучения 1-го представленной рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 прихожу к выводам: 1.1 Рубец, явившийся исходом заживления колоторезаной раны передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. 2. Ход раневого канала, описанный в медицинской документации, свидетельствует о направлении предмета (орудия, оружия) спереди назад, немного сверху вниз, справа налево. 3. Данное повреждение могло быть образовано в результате однократного травматического воздействия предмета (орудия, оружия), обладавшего выраженными колюще-режущими свойствами, в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 4. Повреждение, указанное в пункте 1.1. выводов, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 5. При химико-токсикологических исследованиях в крови Потерпевший №1, 36 лет, обнаружен этиловый спирт - 2‰ (т.1 л.д.160-163)

Протокол допроса судебно-медицинского эксперта ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он провел судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1, согласно которой были сделаны выводы, что у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде рубца, явившегося исходом заживления колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. При осмотре Потерпевший №1 обнаружен указанный рубец, определить конструктивные особенности которого не представилось возможным, в виду того, что данное повреждение было подвергнуто первичной хирургической обработке, и увеличена для лечебно-диагностических мероприятий в условиях стационара. При этом исходя из показаний обвиняемой ФИО1 следует, что она нанесла повреждение Потерпевший №1 металлической пилкой для ногтей. Образование обнаруженного у Потерпевший №1 повреждения при данных обстоятельствах металлической пилкой для ногтей не исключается, в связи с тем, что пилка для ногтей обладает колющими и режущими свойствами, имеет острие (т.2л.д. 33-34).

Оценивая признательные показания подсудимой, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимой не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Анализируя показания потерпевшей, данных в ходе судебного заседания, учитывая их соответствие показаниям свидетелей и частичного соответствия показаниям подсудимой, в основных фактах необходимых для признания состава преступления они совпадают, не установив оснований для оговора подсудимой, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а именно то, что ФИО1

не судима (т. 1 л.д.226); 

не привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.232);

по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (т.1 л.д.171-173);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д.228);

по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.1л.д.174);

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния. Это подтверждается данными анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном техникуме, в высшем учебном заведении, способность получения профессиональных навыков, достаточно полная жизненная и трудовая адаптация, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ситуационно сниженного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Ссылки ФИО1 на запамятование обстоятельств, инкриминируемого ей деяния не противоречат данному заключению и соответствуют клинической картине простого алкогольного опьянения или их следует расценивать как установочное поведение, используемое подэкспертной в защитных целях. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 при данном обследовании признаков токсикомании, алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.1л.д.189-191).

Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.88).

Смягчающими, наказание обстоятельствами, являются: принесение публичных извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, полное признание вины по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном и наличие намерений в последующим загладить причиненный вред потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения и из пояснений подсудимой, не влияло на ее поведение при совершении данного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимой не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимой не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида назначаемого наказания учитывается, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания, принимаются во внимание следующие требования:

санкции, где указано, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы сроком до 2 лет, либо без такового.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При обсуждении порядка отбывания наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимой, наличием по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, наличие у подсудимой постоянного места жительства, мнение потерпевшей о не назначении реального срока наказания, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступления – не нарушала избранную меру пресечения, что с учетом положительных данных о личности подсудимой, не судима, к административной ответственности не привлекалась, и, приведенные обстоятельства в совокупности, позволяюьств, отягчающих наказание ФИО11 не имется.ют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимую ряда обязанностей. 

Ступинским городским прокурором в интересах государства РФ в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» межрайонный филиал №, был подан гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы в размере 18586 рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшей в хирургическом отделении ГБУЗ МО «СЦРКБ» (стационар) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 дней. 

Подсудимая иск признала в полном объеме. Иск получил свое документальное подтверждение (т.1л.д. 238-240), не погашен до настоящего времени и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

За потерпевшей Потерпевший №1, сохранить право на возмещения ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции, 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде домашнего ареста сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшей Потерпевший №1 на стационарном лечении денежные средства в размере 18586 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей) 00 копеек, с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, л\с 04485777710);

Юридический адрес: 143900, 

<

адрес>; 

Почтовый адрес: 115114, 

<

адрес>, Дербеневская набережная, 

<

адрес>, стр. 1, а/я №

ИНН №; ОГРН (от ДД.ММ.ГГГГ): №; КПП №; Код организации по ОКТМО №; БИК № Текущий счет №; Краткое наименование банка: Отделение 1 Москва, КБК: №. 

Наименование платежа 

Возмещение средств за лечение потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-черную куртку, черные штаны, фиолетовые носки, розовые трусы, красно-черный бюстгальтер, черные кроссовки, черную футболку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

-две закрытые пробирки с жидкой кровью: образцы крови потерпевшей Потерпевший №1 и образцы крови обвиняемой ФИО1, марлевый тампон красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самой или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>