ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе 

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Легедза Л.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Московского района г.Калининграда Кондратенко Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Огаря А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея в своем распоряжении найденную ею в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 12 минут 27 августа 2025 года на земле вблизи магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № с технологией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ООО «ОЗОН Банк», по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, 27 августа 2025 года произвела операции по безналичным расчетам, оплатив приобретаемый ею товар с помощью указанной банковской карты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21:12:56 часов на сумму 560 рублей, в 21:14:20 часов на сумму 467 рублей, в 21:15:05 часов на сумму 850 рублей, в 21:16:07 часов на сумму 397 рублей, в 21:17:25 часов на сумму 770 рублей, в 21:18:19 часов на сумму 435 рублей, в 21:20:21 часов на сумму 1290 рублей; в магазине KANTMARKET KALININGRAD, RU, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 21:24:48 часов на сумму 989,88 рублей, в 21:26:42 часов на сумму 1343,98 рублей; в магазине KRASNOE&BELOE KALININGRAD, RU, расположенном по адресу: 

<

адрес> 21:29:52 часов на сумму 1462,66 рублей, тем самым тайно похитив их.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 21:12 часов до 21:30 часов 27 августа 2025 года, путем осуществления банковских операций по оплате товаров бесконтактным способом банковской картой ООО «ОЗОН Банк» № в вышеуказанных магазинах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 8565 рублей 52 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, исходя из ее материального положения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала и показала, что 27 августа 2025 года возле магазина «Виктория», расположенного по 

<

адрес> она нашла банковскую карту «Озон» с функцией бесконтактной оплаты покупок. Решив похитить с данной банковской карты денежные средства путем безналичной оплаты покупок, она в этот же день приобретала продукты питания и иные товары в магазинах «Продукты», «Кант», и «Красное и Белое». Впоследствии она в полном объеме возместила потерпевшей причиненный в результате кражи имущественный ущерб. В содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.09.2025 года, ФИО1 в присутствии защитника указала на магазины, где она 27 августа 2025 года расплачивалась похищенной банковской картой, которую ранее нашла вблизи магазина «Виктория» на 

<

адрес> (л.д. 124-133).

Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта «Озон Банк» с функцией бесконтактной оплаты покупок. 25.08.2025 она передала указанную карту своей дочери. 27.08.2025 около 16:00 часов дочь ушла гулять, при этом взяв с собой банковскую карту, с которой в течение дня осуществляла оплату покупок. Зайдя вечером в мобильное приложение «Озон Банк», она обнаружила, что с ее банковской карты произведены операции по списанию денежных средств в различных магазинах, которые ни она, ни ее дочь не осуществляли. Вместе с дочерью они проверили наличие банковской карты, но ее не оказалось, после чего она заблокировала данную банковскую карту. В результате кражи ей был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8565, 52 рублей. Причинённый ущерб возмещён ей в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (л.д. 105-108) следует, что 27.08.2025 около 16:00 часов она решила пойти погулять, взяв с собой банковскую карту ООО «Озон Банк», принадлежащую ее матери, которую та дала ей во временное пользование. В этот ж день она расплачивалась данной картой в магазине «Фикспрайс» на сумму 1169 рублей и «Пятерочка» на сумму 113,18 рублей, после чего убрала карту в карман. Вернувшись домой, они с мамой обнаружили отсутствие банковской карты в ее кармане. Вероятнее всего, банковскую карту она потеряла по дороге, когда возвращалась домой (л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 94-97) следует, что она работает у ИП ФИО5 в должности продавца в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> В магазине установлен терминал для оплаты бесконтактным способом, а также имеется оплата наличными. В чеке место оплаты отражается как «GUSTOVA». В начале сентября 2025 была произведена смена вывески на магазине с «Продукты» на «Пальма», при этом юридических изменений никаких не было.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Размер похищенного подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также выпиской по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, полученной из ООО «ОЗОН Банк», за 27.08.2024 (л.д. 84-85).

Как следует из содержания протоколов осмотров места происшествия от 04.09.2025 и 05.09.2025, в ходе осмотров помещений магазинов «Кант Маркет» по адресу: 

<

адрес> и «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты съёмные электронные носители с видеозаписями за 27.08.2025 (л.д. 20-24, 25-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пальма» (ранее – магазин «Продукты»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором установлен терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 98-101).

В ходе осмотра 05.09.2025 года служебного помещения ОУР ОМВД России по Московскому району города Калининграда по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была выдана банковская карта ООО «ОЗОН банк» №, которую с ее слов она нашла 27.08.2025 года и с которой в последствии были осуществлены неправомерные списания (л.д. 30-35). 

Согласно протоколам осмотров предметов от 12.09.2025 и 17.09.2025 года, осмотрены пластиковая банковская карта «ОЗОН Банк» № МИР и банковская выписка по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за 27.08.2025 года. Согласно осмотренной выписке, с 22:12:56 до 22:29:52 часов (время московское) 27 августа 2025 года с банковского счета данной карты были совершены списания денежных средств, а именно: в магазине IP GUSTOVA A.A. KALININGRAD, RU по адресу: 

<

адрес> А: в 22:12:56 часов на сумму 560 рублей, в 22:14:20 часов на сумму 467 рублей, в 22:15:05 часов на сумму 850 рублей, в 22:16:07 часов на сумму 397 рублей, в 22:17:25 часов на сумму 770 рублей, в 22:18:19 часов на сумму 435 рублей, в 22:20:21 часов на сумму 1290 рублей; в магазине KANTMARKET KALININGRAD, RU по адресу: 

<

адрес> в 22:24:48 часов на сумму 989,88 рублей и в 22:26:42 часов на сумму 1343,98 рублей; в магазине KRASNOE&BELOE KALININGRAD, RU по адресу: 

<

адрес>, в 22:29:52 часов на сумму 1462,66 рублей. Участвующая в осмотре 12.09.2025 года потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанная банковская карта принадлежит ей, но на тот момент находилась в пользовании ее дочери. С данной карты 27.08.2025 года производились списания денежных средств на общую сумму 8565,52 рублей, которые ни она, ни ее дочь не совершали. Участвующая в ходе осмотра 17.09.2025 подозреваемая ФИО1 подтвердила, что указанные операции совершала она, оплачивая товары не принадлежащей ей банковской картой (л.д.88-91, 116-121).

С участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрены CD-R диски с видеозаписями за 27 августа 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Кант Маркет» по адресу: 

<

адрес>, и «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 узнала на указанных видеозаписях себя и пояснила, что на них зафиксированы факты оплаты ею 27 августа 2025 года товаров в указанных магазинах найденной банковской картой (л.д. 124-133).

Изъятые предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимой ФИО1, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершения ею кражи суд также находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве достоверных доказательств и кладет в основу приговора. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на завладение принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, при этом, производя оплату за приобретенные товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, ФИО1 осознавала, что ее действия по хищению денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения. 

Поскольку подсудимая ФИО1 тайно похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, используя в этих целях банковскую карту последней, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют, а также с учетом влияния данной кражи на материальное положения потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный совокупный доход семьи которой составляет 40000 рублей, наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, осуществление ежемесячных платежей за коммунальные услуги, кредитные обязательства, принимая во внимание, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного ею преступления в ходе проверки ее показаний на месте, указании торговых точек, где она производила оплату с банковской карты потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Определяя ФИО1, вид и размер наказания, суд учитывает корыстный характер совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновной, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на ее исправление. С учетом изложенного суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1, наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, направленное на нивелирование его социально-вредных последствий, что уменьшает степень общественной опасности преступления, суд установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает исключительной, дающей право назначить ей штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа суд также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в т.ч. исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, в т.ч. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления и вид назначаемого наказания, а также тот факт, что преступление ФИО1 совершено впервые, что она добровольно возместила потерпевшей вред от преступления в полном объеме, ввиду чего нивелировала социально-вредные последствия своих противоправных действий, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред от преступления ей заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, с подсудимой примирилась.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и также просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, пояснив, что осознает, что данное основание не является для нее реабилитирующим.

Защитник Огарь А.А. с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям примирения сторон согласился. Государственный обвинитель Кондратенко Е.Е. полагала возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Учитывая, что ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, категорию которого суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оценил как средней тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, при этом от потерпевшей имеется заявление о примирении с подсудимой, которая согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 

<

данные изъяты> от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

с подлинного за надлежащей подписью

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий по делу Е.А. Сухомлинова

Дело № 1- 336/2025 

УИД 39RS0004-01-2025-№