Дело №2–2567/19 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием представителя истца АО « Новгородоблэлектро» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новгородоблэлектро» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

АО «Новгородоблэлектро» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту бездоговорного потребления и самовольного подключения к сетям ответчиком по адресу: 

<

адрес> На основании указанного акта составлен расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на сумму 87418 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой об оплате указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о перечислении задолженности в размере 87418 руб. 47 коп., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании ст.ст.8, 11, 12, 14, 15, 393, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 87418 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18367 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ от суммы 87418 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты этих средств истцу.

Определением суда принят отказ от иска АО «Новгородоблэлектро» к ФИО2 в части взыскания бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на сумму 87418 руб. 47 коп., производство в указанной части прекращено, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика ФИО2, не признавшего исковые требования суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новгородоблэлектро» и ОАО « Новгородагропромснаб» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатациюэлектроустановок от ДД.ММ.ГГГГ. № относительно здания по адресу :

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новгородагропромснаб» в связи с прекращением деятельности расторгло договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и разделило мощность по зданию (

<

адрес> между субабонентами. Одним из субабонентов является ФИО2 ( Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ. (после установления факта бездоговорного потребления, акт от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в АО «Новгородоблэлектро» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в связи со сменой собственника, договор с ТНС энерго Великий Новгород заключил с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Новгородоблэлектро» поступил платеж по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за бездоговорное потребление от ООО «Глонасс» (директор ФИО2).

В порядке ст.39 ГПК РФ, АО «Новгородоблэлектро» в лице представителя ФИО1, отказались от иска в части взыскания стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на сумму 87418 руб. 47 коп., отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования уточнили, а именно просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19239 руб. 56 коп., уточненные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (по месту нахождения объекта недвижимости) было направлено письмо с приложенными документами с просьбой об оплате указанной суммы, согласно отметки указанные документы выданы ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о перечислении задолженности в размере 87418 руб. 47 коп., претензия ответчиком не получена.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по возврату истцу денежных средств в размере 87418 руб. 47 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца причитаются к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами (в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после поступления письма истца, адресованного ответчику о выплате неосновательного обогащения, в почтовое отделение связи) по ДД.ММ.ГГГГ (дату добровольной уплаты средств)), в соответствии со следующим расчетом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19239 руб. 56 коп. исходя из расчета, представленного истцом (оснований предусмотренных ст. 196 ГПК РФ, для выхода за пределы заявленных требований, у суда не имеется).

Приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства спора доводы судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие исследованным по делу доказательствам. Кроме того, довод ответчика о том, что он не знал об указанной задолженности судом отклоняется, поскольку как сам ответчик пояснил, что присутствовал при составлении спорного акта, при этом, оплатив по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Новгородоблэлектро» платеж по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за бездоговорное потребление будучи директором ООО «Глонасс», ответчик ФИО2 фактически признал спорный долг, а требования по возмещению денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, являются производными.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 руб. 46 коп.

В виду того, что истец отказался от иска в части, ему надлежит возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере 2546 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Новгородоблэлектро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Новгородоблэлектро» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19239 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 руб. 46 коп.

Возвратить АО «Новгородоблэлектро» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2546 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2019 года.