Дело № 2-2150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан 11 апреля 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Н.В. Астанаевой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

представителя Прокуратуры РХ ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по РХ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении истца. Расследование по делу неоднократно продлялось. ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления. Истец является 

<

данные изъяты>, имеет звание 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ член корреспондент Российской академии естественных наук. Сам факт возбуждения уголовного дела является ударом по репутации истца. Как оказалось с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в розыске, что предполагало задержание и арест. Работники полиции 

<

адрес> и следователи СК РФ по РХ с целью дискредитации приходили в 

<

данные изъяты> и сообщали коллегам истца, что истец преступник и его будут арестовывать, хотя истец не скрывался, органам следствия было известно, что он находится на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>, а затем в кардиологическом центре 

<

адрес>. Следователь в ходе расследования обратился с ходатайством о наложении ареста и запрета производства действий по отчуждению имущества жены истца. Все вышеизложенное повлияло на состояние здоровья истца. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200000руб., что и просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, суду пояснил, что от истца получено обязательство о явке. Каждый раз при отъезде с места жительств истец отчитывался перед следователем.

Представитель ответчика Минфина России ФИО4., действующая на основании доверенности, требования не признала, указала на то, что требования не соответствуют принципам разумности и справедливости. Заболевания у истца в силу возраста. Мера пресечения не избиралась.

Представитель Прокуратуры РХ ФИО2 возражала против удовлетворения требований в заявленном размере.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РХ ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что размер требований истца завышен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отобрано обязательство о явке к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. За ФИО5 признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, признанные незаконными.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» определено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч.4 ст.291 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что из-за действий органов следствия ограничивалось передвижение истца, а также что заболевания истца вызваны действиями следствия, суду не представлено.

Обязательство о явке не препятствует свободному передвижению. 

При определении размера, подлежащей выплате суммы, суд полагает необходимым учесть характер страданий истца, длительность производства по уголовному делу в отношении истца, требования разумности и справедливости, а также личность истца (ст. 1101 ГК РФ), который ранее не привлекался к уголовной ответственности, то обстоятельство, что обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения по уголовному делу не избиралась, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования, и определить сумму, подлежащую возмещению в размере 10000 руб. за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч.4 ст.291 УК РФ.

Поскольку моральный вред ФИО5 был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ). 

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12 февраля 1998 № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017г.