Уголовное дело __ УИД: __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Чепуштанове А.С.,

с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 НикО.ча, xx.xx.xxxx года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без трудоустройства, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Кочковский район, д.Букреево Плесо, ..., проживающего по адресу: Новосибирская область, Кочковский район, с.Черновка, ... несудимого,

осужденного:

26.10.2023 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже обстоятельствах.

18.08.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО1 находившегося на территории СНТ «Северный садовод» в Заельцовском районе г.Новосибирска на участке __ у знакомого Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих последнему, с незаконным проникновением в помещение - нежилой дачный дом, расположенный на участке __ по адресу: СНТ «Северный садовод» в Заельцовском районе г. Новосибирска, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а именно, что собственник на участке отсутствует, пролез через недостроенную стену, то есть незаконно проник в вышеуказанный нежилой дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

аккумуляторную болгарку фирмы «Макита», стоимостью 6 000 рублей;

зарядное устройство фирмы «Макита», стоимостью 2 500 рублей;

болгарку фирма «Хитаки», стоимостью 5 000 рублей;

отрезной станок фирмы «Макита», стоимостью 10 000 рублей;

аккумуляторную болгарку фирмы «Макита», мощностью 18 вт., стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 33 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и полностью подтвердил указанные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства преступления, в том числе не оспаривал размер причинённого ущерба и квалификацию его действий. При этом давать показания в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что следует, что в период с июня 2022 года до середины августа 2022 года, проживал и работал на участке, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: г.Новосибирск, СНТ «Северный садовод», __ В середине августа 2022 года, у него со С. произошёл конфликт, в результате конфликта С. его выгнал с участка. Поскольку он был очень зол на С., и у него не было средств к существованию, он решил похитить инструменты, принадлежащие С.. Прошёл к входной двери, ведущей в дом, открыл двери без ключа (проникнув через недостроенную стену) и сразу прошёл к месту, где находились инструменты. Он похитил инструменты, среди которых были болгарки, отрезной станок, иные инструменты. Со временем, местом, датой, обстоятельствами совершения преступления, суммой ущерба которые указаны в обвинении согласен полностью. Указанные похищенные инструменты он вынес за территорию участке и продал на ближайшей стройке, ранее незнакомому мужчине. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-72, 73-75, 100-102).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у его матери в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, СНТ «Северный садовод», __ на котором он в настоящее время строит дом для дальнейшего проживания. Дом непригоден для проживания, так как часть крыши не достроена. Дом зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости, как садовый, а не как жилой. В доме нет отопления, в связи с чем, учитывая все вышеизложенное, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрировать данное строение, как жилое не представляется возможным. С 2022 года по настоящее время, в данном помещении он хранит строительные инструменты. В связи со строительством с июня 2022 года в данном помещении строящегося дома проживали ФИО3 и ФИО2. Данные парни осуществляли ремонтные работы и строительство объекта. 24.07.2022 ФИО2 перестал заниматься строительными работами на объекте, в связи с чем, он запретил ФИО4 находиться на участке. 18.08.2022 в утреннее время он обнаружил, что на участке, в строящемся доме находятся О. и Алексей. Он сказал парням, что больше не нуждается в их услугах по строительству дома и попросил покинуть участок. 18.08.2022 в период времени с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут он находился на участке, в 19 часов 30 минут уехал в магазин. Вернувшись в 20 часов 00 минут того же дня на участок, он обнаружил, что из помещения дома похищено, принадлежащее ему имущество, а именно: аккумуляторная болгарка фирмы «Макита», стоимостью с учетом износа 6000 рублей, зарядное устройство фирмы «Макита», стоимостью с учетом износа 2500 рублей, болгарка фирмы «Хитаки», стоимостью с учетом износа 5000 рублей, отрезной станок фирмы «Макита», стоимостью с учетом износа 10000 рублей, аккумуляторная болгарка фирмы «Макита», мощностью 18 вт., стоимостью с учетом износа 10000 рублей. Электрический степлер, стоимостью 500 рублей, о котором он указывал ранее, как о похищенном, нашел, но в другом месте, а не там, где степлер ранее находился. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 33500 рублей, который для него является значительным (л.д. 28-31, 32-34).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в должности оперуполномоченного ОУР ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску. Работая по заявлению, поступившему 19.08.2022 от ФИО6, по факту хищения, принадлежащего ему имущества, а именно инструментов из помещения нежилого дома, имевшего место в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 18.08.2022, по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, СНТ «Северный садовод», __ им было установлено лицо, совершившее указанное преступление, а именно ФИО2 НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 самостоятельно изъявил желание написать протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства, совершенного преступления. Инициатива по признанию вины и написанию протокола явки с повинной исходила исключительно от ФИО1, ни он, ни иные сотрудники полиции морального и физического давления на ФИО1 не оказывали. В дальнейшем протокол явки с повинной ФИО1 по факту совершенного им преступления зарегистрирован в КУСП ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску __ от 21.12.2023 (л.д.38-39).

Также вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 19.08.2022, по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно инструментов из помещения нежилого дома в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 18.08.2022, по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, СНТ «Северный садовод», __ в результате чего, ему причинён значительный ущерб на сумму 34 000 рублей (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022, согласно которому, осмотрено помещение нежилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, СНТ «Северный садовод», __ Протоколом осмотра установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.16-18);

- заключением эксперта __ от 11.02.2024, согласно которому след на отрезке липкой ленты __ изъятый с «банки «Топленая Смесь» на 1 этаже» - оставлен подозреваемым ФИО2 НикО.чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.53-58);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.12.2023, в котором последний сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что, в конце августа 2022 года он работал на участке, расположенном по адресу: г.Новосибирск, СНТ «Северный садовод», __ где занимался строительством дома. Когда собственника дома и участка не было дома, он проник в данный строящийся дом и похитил оттуда инструменты. Похищенные инструменты продал случайному прохожему, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью в содеянном раскаялся. Какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали (л.д.63).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что собственное признание подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также протоколами следственных действий.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны потерпевшего или свидетеля суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимый ФИО1 осознавал, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы как «тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего он похищал тайно от окружающих. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля, а также в совокупности доказательств изложенных судом выше.

Также с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления с незаконным проникновением в помещение».

При этом суд учитывает установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, согласно которым подсудимый с целью совершения кражи совершил противоправное тайное вторжение в нежилой дачный дом, проникнув через недостроенную стену, и завладел принадлежащим потерпевшему имуществом. 

В действиях подсудимого также имеет место признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб для него является значительным и превышает размер значительного ущерба, определённый примечанием к ст.158 УК РФ.

Суд пришёл к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу потерпевшего, так как у подсудимого в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, никаких прав на похищенное имущество, что в полной мере подтверждается показаниями потерпевшего по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения эксперта (л.д.86-88), суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, положения статей 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 16.02.2024 __ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.86-88). 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения» (л.д.83), характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) у подсудимого и у его сестры, проживающей совместно с ним, нахождение в состоянии беременности сожительницы, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.63), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) судом не установлено.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимый лишь подтвердил уже известные органу предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления. 

Подтверждение ФИО1 ранее известных органу предварительного расследования фактов совершения им преступления подлежит учёту при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 допустимо без изоляции его от общества, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, т.к. указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 26.10.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку адвокат Бурмистрова Т.Ю. участвовала в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого ФИО1 не отказывался, оснований для признания подсудимого, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого (л.д. 116). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности:

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 26.10.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 НикО.ча в пользу Потерпевший №1 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 НикО.ча в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бурмистровой Т.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 7 783 (семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись. Е.А. Маслакова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.