Дело № 2-2107/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Уфа 02 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителей истца ФИО2, ФИО3, 

представителей ответчиков ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФСИН России, УФСИН России по РБ о признании незаконным заключения № о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что на основании приказа УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по факту его привлечения к уголовной ответственности, в ходе которой установлено, что ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ врип начальника УФСИН России по РБ утвердил заключение о результатах служебной проверки № в отношении него. При этом, по его мнению, служебное расследование проведено и оформлено с грубейшими нарушениями установленных специальным нормативным актом требований. Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Считает заключение по материалам служебной проверки незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что служебная проверка проведена предвзято, не соблюдены требования приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», неполно и не всесторонне проведены исследования обстоятельств произошедшего факта. 

Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РБ ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отклонить, поскольку порядок проведения служебной проверки соблюден. Утверждение служебной проверки правовых последствий для истца не повлекло. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П указал, что лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта. 

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. 

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы вплоть до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. 

В соответствии со статьей 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел. 

Согласно статьи 39 названного Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершённом проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. 

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция). 

Согласно пункту 2 раздела II Инструкции проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника. 

Согласно пункту 16 раздела IV Инструкции проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. 

В соответствии с пунктом 18 раздела IV Инструкции в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. 

В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении. 

Согласно пункту 19 раздела IV Инструкции проверка может быть также продлена должностным лицом, ее назначившим, по рапорту председателя комиссии в случае не предоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в уголовно-исполнительную систему, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более, чем на 30 дней. 

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией проведена служебная проверка по факту привлечения к уголовной ответственности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> полковника внутренней служба ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ врип начальника УФСИН полковником внутренней службы ФИО11 утверждено заключение № о результатах служебной проверки. 

Выводом по служебной проверке в отношении ФИО1 стало предложение: за грубое нарушении требований подпункта «г» пункта 2 раздела I, пункта 9 раздела III должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего распоряжения в установленном порядке финансовыми ресурсами, полученными от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности учреждения, обеспечения сохранности финансовых и материальных ценностей, находящихся на балансе учреждения; осуществления своей служебной деятельности в строгом соответствии с должностной инструкцией и законами Российской Федерации, и, как следствие, допущение растраты имущества вверенного ему и привлечение к уголовной ответственности; нарушение п.п. 5.2, 5.3, 5.4 условий Контракта о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ); Присяги, данной ДД.ММ.ГГГГ, полковник внутренней службы ФИО1, начальник ФКУ ИК-7 УФСИН подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции УФСИН организован выезд по адресу проживания ФИО1 с целью ознакомления с заключением № служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 от ознакомления отказался, о чем был составлен соответствующий акт. 

Исходя из содержания акта, причина отказа от ознакомления связана с избранием в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета общения с любыми лицами, кроме близких родственников и адвокатов, о чем истец также указывает в исковом заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ с разрешения старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ УФСИН ФИО12 организован выезд по адресу проживания ФИО1 с целью ознакомления с материалами о предстоящем увольнении. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками, осуществлявшими выезд, составлен акт об отказе ФИО1 в ознакомлении с материалами, который приобщен к личному делу истца.

Судом изучен второй акт об отказе от ознакомления с материалами об увольнении. Данный акт составлен и подписан так же ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами. При изучении актов, суд приходит к выводу, что смысл их содержания не находится в противоречии друг с другом и доказательством подлога документов, как заявили представители истца, не является. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что УФСИН России по РБ приняты все возможные меры по ознакомлению ФИО1 с заключением № о результатах служебной проверки. 

В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки». 

Основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверочных мероприятий по обращению ФИО14 и рапорту начальника отдела специального назначения «Смерч» УФСИН полковника внутренней службы ФИО15 о допущенных нарушениях в служебной деятельности со стороны заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО16 

Комиссией ФСИН России в рамках проверки изучены, в том числе, материалы служебной проверки в отношении ФИО1 

Одним из нарушений, допущенных комиссией под председательством ФИО16, стало нарушение положений приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» в период проведения служебной проверки в отношении ФИО1 

По результатам служебной проверки, на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО16 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, изучив материалы служебной проверки в отношении ФИО16, приходит к выводу, о том, что комиссией ФСИН России при проведении проверки заключение № служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не отменено, поскольку факты допущенных нарушений ФИО1 подтверждены. 

Доводы истца о том, что нарушения, допущенные ФИО16 при проведении служебной проверки, привели в дальнейшем к неправомерному увольнению ФИО1, материалами служебной проверки ФСИН России не подтверждаются. 

Доводы истца о том, что после проведения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ изменилась фабула предъявленного ему обвинения и действия его переквалифицированы, являются несостоятельными, поскольку, досудебное следствие по уголовному делу ведется в соответствии с положениями УПК РФ, когда как служебная проверка в отношении истца сотрудниками УФСИН России по РБ проводилась на основании иных нормативных актов. 

Ссылка истца на статью 49 Конституции РФ судом принята быть не может, поскольку установлено, что увольнение истца произведено в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 58 Положения – в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника, тогда как увольнение в связи с осуждением сотрудника предусмотрено пунктом «м» части 1 статьи 58 указанного Положения. 

Из материалов, видно, что привлечение к уголовной ответственности ФИО1 являлось лишь основанием для проведения служебной проверки. 

Ссылки стороны истца и стороны ответчиков на вынесенное Октябрьским районным судом 

<

адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку решение на момент рассмотрения данного дела не вступило в законную силу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении служебной проверки и составлении заключения по ее результатам № правила проведения проверок, установленные нормативными правовыми актами существенным образом не нарушены, те нарушения, которые установлены проверкой проведенной ФСИН России не являются основанием для признания заключения № о результатах проверки недействительным, а потому исковые требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Председательствующий Н.Р.Идиятова