Судья 

<

данные изъяты> Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи 

<

данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания, с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

защитника осужденной 

<

данные изъяты>. - адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката 

<

данные изъяты> в защиту осужденной 

<

данные изъяты> на приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 06 мая 2024 года, которым:

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ ( 3 преступления). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб. с рассрочкой выплаты до 21 месяца по 5 000 руб. ежемесячно;

- 

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 105 000 руб. и окончательно назначено наказание в виде 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 105 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно; 

- 

<

данные изъяты> приговором Щелковского городского суда по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание е по приговору от 

<

данные изъяты> и окончательно к отбытию назначено в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 105 000 руб. Освободившаяся 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания. Штраф в размере не оплачен.

осуждена: 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 105 000 руб.

Мера пресечения в отношении 

<

данные изъяты> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, 

<

данные изъяты> взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания 

<

данные изъяты>. под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи 

<

данные изъяты>, выступление адвоката 

<

данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора 

<

данные изъяты> полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> признана виновной в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе адвокат 

<

данные изъяты> защиту осужденной 

<

данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Анализируя положения ст.7, 43 УК РФ, защитник указывает о согласии с выводами суда об отсутствии обстоятельств отягчающих наказание и наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств. При этом защитник не согласен утверждением суда о том, что в отношении 

<

данные изъяты> невозможно назначить условное наказание. Защита считает, что условное наказание способствовало перевоспитанию ее подзащитной и соответствовало целям наказания в полной мере. Указывает, что любое наказание, особенно такое, как лишение свободы, должно назначаться и исполняться дифференцированно, с учетом личности виновного. Принимая во внимание данные о личности 

<

данные изъяты>, считает, что суд имел полное право назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, но большего размера, чем назначил по приговору, ведь большой размер наказания условно является сдерживающим фактором и гарантом надлежащего поведения. Просит приговор Щелковского городского суда от 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.Проверив и исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая 

<

данные изъяты>., обоснованно, и ее вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям 

<

данные изъяты> судом дана правильная.

Действия осужденной 

<

данные изъяты> судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденной 

<

данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по своему размеру оно является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности 

<

данные изъяты> и смягчению, вопреки позиции защиты, не подлежит.

Все данные, касающиеся осужденной и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, апелляционная инстанция с ним соглашается.

Суд справедливо не нашел достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, свои выводы надлежаще мотивировал, оснований для переоценки приведенных судом в приговоре аргументированных суждений об этом, не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, руководствуясь принципом полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда к назначенному по обжалуемому приговору наказанию.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для изменения назначенного наказания, его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 06 мая 2024 года в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>