П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 06 марта 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В., потерпевшего Е.В., 

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-78/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09.02.2011 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлениями Усть-Илимского городского суда от 16.05.2012г., от 31.10.2012г. испытательный срок продлен всего на 05 месяцев, возложены дополнительные обязанности – принять меры к трудоустройству путем постановки на учет в центр занятости населения, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение;

2) 09.11.2012 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.02.2011г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 02 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.11.2013г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 15 дней;

3) 21.05.2014 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 09.11.2012г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказание определено в 02 года 02 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 20.07.2016г. по отбытию срока. 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Е.В. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находился на территории дачного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к сараю с целью обнаружения бесхозного металла. С этой целью ФИО1 прошел в сарай, расположенный на территории указанного участка по вышеуказанному адресу, где увидел 5 автомобильных покрышек, 4 автомобильных диска, 1 автомобильную камеру, кражу которых решил совершить на следующий день. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов до 11.00 часов преследуя корыстную цель незаконного обогащения, пришел на территорию дачного участка, расположенного по 

<

адрес> и осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из сарая расположенного на территории дачного участка, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Е.В. имущество: 2 покрышки размером 205/70 R15 фирмы «BARGUZIN», стоимостью 500 рублей каждая, всего на общую сумму 1000 рублей, 3 покрышки размером 185/75 R16 фирмы «RADIAL» стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, 4 автомобильных диска, черного цвета, диаметром R16, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, одну автомобильную камеру R15 стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Е.В. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, из сарая, расположенного на территории дачного участка, тайно похитил имущество: 2 покрышки фирмы «BARGUZIN», 3 покрышки фирмы «RADIAL», 4 автомобильных диска, одну автомобильную камеру, причинив ущерб на общую сумму 5000 рублей. Причиненный потерпевшему гр. Е.В. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает так же у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства, месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого (его психический статус, наличие заболеваний), его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему путем возвращения похищенного; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он своей семьи не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства по 

<

адрес> участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно. От соседей на него жалоб и заявлений не поступало, общественный порядок не нарушал, в конфликтах замечен не был. В злоупотреблении алкогольными напитками и потреблении наркотических средств без назначения врача замечен не был.

По месту отбывания наказания ФКУ КП-39 ФИО1 характеризуется положительно. Был трудоустроен. К работе относился добросовестно. За весь срок отбывания наказания один раз поощрялся правами начальника учреждения, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Принимал участие в общественной жизни учреждения. На профилактическом учете не состоял, на меры воспитательного характера реагировал положительно, из индивидуальных бесед делал должные выводы. 

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ., он характеризуется положительно, нареканий, замечаний со стороны руководства и работников не имел. 

В соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО1 судом признаются: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему путем возвращения похищенного.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (психический статус и наличие заболеваний), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством у ФИО1 наличие Ч.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку в отношении дочери решением Усть-Илимского городского суда от 24.08.2017г. ФИО1 лишен родительских прав. 

Отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений, в виду наличия непогашенных судимостей. Наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, обуславливающие суд при наличии рецидива преступлений, назначить наиболее строгое наказание. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Несмотря на наличие у последнего постоянного места жительства, стойких родственных и социальных связей, правомерное поведение ФИО1 ничем не гарантировано. Освободившись из мест лишения свободы 20.07.2016г., ФИО1 спустя непродолжительное время, в период погашения судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, что позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание за совершение умышленного преступления своей цели не достигло, на его исправление не повлияло. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи матери подсудимого ФИО1, поскольку мать подсудимого имеет доход. Дочь ФИО2, в отношении которой решением Усть-Илимского городского суда от 24.08.2017г. ФИО1 лишен родительских прав, проживает с опекуном. Учитывая, что на ФИО1 не были возложены алиментные обязательства, он не имел постоянного, стабильного дохода, чтобы материально помогать в содержании дочери, то его нахождение в местах лишения свободы не отразится существенно на материальном положении ребенка. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 необходимо определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как осуждаемому за совершение преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора и исключения возможности скрыться под тяжестью назначенного наказания. 

Вещественные доказательства: 2 покрышки фирмы «BARGUZIN» 3 покрышки фирмы «RADIAL», 4 автомобильных диска диаметром R16, 1 автомобильная камера R15, хранящиеся у потерпевшего Е.В. (л.д. 64, 97-98 т.1), – необходимо оставить по принадлежности; след транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 64 т.1), – необходимо оставить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 марта 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствие со ст.72 УК РФ в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г. 

Вещественные доказательства: 

- 2 покрышки фирмы «BARGUZIN» 3 покрышки фирмы «RADIAL», 4 автомобильных диска диаметром R16, 1 автомобильная камера R15, хранящиеся у потерпевшего Е.В., – необходимо оставить по принадлежности;

- след транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела, – необходимо оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 – с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; и в 3 суток – в части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева