Дело № 2-2765/2025

УИД 59RS0006-02-2025-002330-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по день фактического возврата суммы, процентов за период использования по день фактического возврата суммы, процентов по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

1) Сумму займа в размере 300 000 рублей;

2) Проценты по займу в размере 1 439 092,60 рублей по состоянию на (дата);

3) Проценты по займу за период использования с (дата) по день фактического возврата суммы займа из расчета сумма займа 300 000 рублей, размер процентов 72 % годовых;

4) Неустойку по состоянию на (дата) в размере 300 000 рублей, с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы займа в день, с (дата) по день фактического возврата суммы займа.

5) Расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 391 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 ович и ФИО1 (далее заемщик) с другой стороны, (дата) заключили договор займа с процентами и залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО2 обязался предоставить в заем ФИО1 денежные средства в размере 145 000 рублей сроком до (дата), за пользование заемными средствами заемщик обязался уплачивать проценты из расчета 72% годовых. Размер ежемесячного платежа по уплате процентов составил 8 700 рублей, день уплаты - 05 число каждого месяца. Заемщик обязуется возвратить займ единовременным платежом (п. п. 1.1., 2.1., З.1., 4.1., 4.2., 5.1 договора). В соответствии с п. 7.2. договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) - 0,5% от суммы займ, каждый день просрочки. Денежный займ предоставлялся для целевого использования, а именно для коммерческих нужд. Обязательства займодавца по договору о передаче заемных денежных средств были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика от (дата). В обеспечение обязательств по возврату суммы займа и уплаты причитающихся процентов, между сторонами (дата) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) в отношении принадлежащего заемщику на праве собственности объекта недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>3. Ипотека прошла государственную регистрацию. Дополнительным соглашением от (дата) к договору займа, заключенному между сторонами внесены изменения в отдельные положения договора займа, в частности, увеличена сумма займа до 300 000 рублей, установлен срок возврата займа до (дата), определен ежемесячный платеж по уплате процентов в сумме 18 000 рублей каждое 17 число месяца. Дополнительным соглашением от (дата) аналогичные изменения внесены и в договор ипотеки (залога недвижимости), которые прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

АДРЕС>. Обязательства займодавца по договору о передаче заемных денежных средств были выполнены в полном объеме. Ответчиком обязательство по уплате процентов и возврате суммы займа не исполнены в установленные сроки. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа. По состоянию на (дата) сумма задолженности по договору займа составляет: задолженность по возврату основной суммы займа - 300 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с (дата) по (дата) - 1 439 092,60 рублей (3 432,33 + 1 435 660,27 = 1 439 092,60); задолженность по уплате неустойки за период с (дата) по (дата) за нарушение сроков возврата суммы займа - 1 720 500 рублей (247 500 рублей за период с (дата) по (дата) + 1 473 000 рублей за период с (дата) по (дата) = 1 720 500 рублей). Вместе с тем, истец, руководствуясь принципом разумности и справедливости, уменьшает размер задолженности ответчика по уплате неустойки до суммы в размере 300 000 рублей. Арбитражным решением от (дата) Третейского суда в лице единоличного арбитра ФИО3 по делу № А5 9-15/2023 по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов по займу, неустойки, расходов на оплату арбитражного сбора исковые требования удовлетворены частично. Определением Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) по материалу №... ФИО2 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от (дата) в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дне третейского разбирательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Кушманова Е.С. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 105).

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает его неявку в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

<

АДРЕС> ФИО4 в суд не явился, ранее указывал, что данная категория дела не относится в категории дел с обязательным участием прокурора, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, просит дело рассмотреть в отсутствие прокурора (л.д.98).

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №... (2 тома), материал №..., приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Так, по правилам ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, …

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 70 Постановления указано, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 71 Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как указано в пункте 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пп. 2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 А.овичем (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа с процентами и залоговым обеспечением, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в размере 145 000 рублей сроком до (дата), с уплатой 72% годовых. Размер ежемесячного платежа по уплате процентов составил 8 700 рублей. Срок уплаты процентов по займу – 05 число, следующее от даты заключения договора месяца. В п. 6.5 договор указано, что все споры разрешаются единоличным арбитром ФИО3. Договор подписан лично сторонами, факт получения денежных средств в размере 145 000 рублей подтверждается распиской от (дата) (л.д. 8-10,11,12).

В качестве обеспечения обязательств по договору между сторонами заключен договор ипотеки (залог недвижимости) квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>2. Договор залога прошел государственную регистрацию в правлении Росреестра (л.д.13-17).

(дата) между ФИО2 А.овичем (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа от (дата), согласно которому сторонами внесены изменения в отдельные положения договора займа, а именно, сумма займа увеличена до 300 000 рублей, установлен срок возврата займа до (дата), определен ежемесячный платеж по уплате процентов в сумме 18 000 рублей каждое 17 число, следующее от даты заключения договора месяца. Договор подписан лично сторонами, факт получения денежных средств в размере 155 000 рублей подтверждается распиской от (дата) (л.д.18, 19,20). Дополнительным соглашением от (дата) аналогичные изменения внесены и в договор ипотеки (залога недвижимости), которые также прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

АДРЕС>. Согласно закладной от (дата) залогодержателем квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>2, принадлежащей ФИО1, указан ФИО2 (л.д.21-22,23-30).

Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчиком обязательства по уплате процентов и возврате суммы займа исполнены ненадлежащим образом.

(дата) по делу № А59-15/2023 Третейским судом в лице единоличного арбитра ФИО3 вынесено арбитражное решение, согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, взыскана сумма задолженности в размере 300 000 рублей, проценты по займу по состоянию на (дата) в размере 1 068 046,03 рублей, проценты по займу с (дата) по день фактического возврата суммы займа из расчета суммы займа 300 000 рублей, размер по займу 72% годовых, неустойку по состоянию на (дата) в размере 150 000 рублей с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы займа в день с (дата) по день фактического возврата суммы займа и расходы на оплату арбитражного сбора в размере 16 540 рублей (л.д.31-36).

Определением Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> №... от (дата) ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от (дата) в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дне третейского разбирательства (л.д.37-44).

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> №... от (дата) постановлено: «Исковые требования ФИО5 удовлетворить. ФИО1, (дата) года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>3. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, (дата) года рождения по адресу: 

<

АДРЕС>3». Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.80-82).

Согласно представленным суду ответов ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС>3 (л.д.55), на праве собственности ей объекты недвижимости не принадлежат (л.д.58), в органах ЗАГС сведений о ее смерти и/или перемене ФИО не имеется (л.д.63,96), ответчик ранее привлекалась к уголовной ответственности, в местах лишения свободы не находится (л.д.72-77, 99-103).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа. Долг ответчиком в полном объеме не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) в размере 300 000 рублей

Требование о взыскании процентов по договору займа в размере 1 439 092,60 рублей по состоянию на (дата) также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по займу от (дата) в размере 1 439 092,60 рублей по состоянию на (дата), а также проценты по займу за период использования с (дата) из расчета суммы займа 300 000 рублей и размера 72 % годовых по день вынесения решения суда в размере 79 298, 63 руб. из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей (дата)

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

300 000 руб. 

(дата)

(дата)

134 

365 

300 000,00 ? 134 / 365 ? 72% 

79 298,63 руб. 

Итого: 

79298,63 руб. 

Начисление процентов производить с (дата) и до фактического исполнения возврата суммы займа из расчета суммы займа 300 000 руб., размер процентов 72%.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата), предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки за период с (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 473 000 руб. и самостоятельно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец уменьшил размер задолженности ответчика ФИО1 по уплате неустойки до суммы 300 000 руб..

Кроме того, истец просит взыскать неустойку из расчета 0,5% от суммы займа в день, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы займа.

Согласно позиции Верховного суда РФ, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства может выразиться, в частности, в значительном превышении ее суммы над размером убытков, возникших в связи с нарушением обязательства.

Суд принимает во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) является несоразмерной по отношению к сумме основного долга и считает необходимым снизить неустойку в пределах не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, поскольку установленная займом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что снижение размера неустойки права истца не нарушает.

На взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения. При этом день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты долга кредитору) включается в период расчета процентов. Размер таких процентов определяется по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения. Конечную сумму таких процентов вычисляет судебный пристав-исполнитель, а в случаях, которые установлены в законе, – иные органы и организации (органы казначейства, банки и др. (пункт 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требование о взыскании неустойки по состоянию на (дата) в размере 300 000 рублей, с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы займа в день, с (дата) по день фактического возврата суммы займа подлежит частичному удовлетворению.

При расчете неустойки по состоянию на (дата) судом применен собственный расчет.

Период начисления процентов: с (дата) по (дата) (982 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

(дата) – (дата)

295 

365 

7,5 

18 184,93 

(дата) – (дата)

22 

365 

8,5 

1 536,99 

(дата) – (дата)

34 

365 

12 

3 353,42 

(дата) – (дата)

42 

365 

13 

4 487,67 

(дата) – (дата)

49 

365 

15 

6 041,10 

(дата) – (дата)

14 

365 

16 

1 841,10 

(дата) – (дата)

210 

366 

16 

27 540,98 

(дата) – (дата)

49 

366 

18 

7 229,51 

(дата) – (дата)

42 

366 

19 

6 540,98 

(дата) – (дата)

65 

366 

21 

11 188,52 

(дата) – (дата)

159 

365 

21 

27 443,84 

(дата) – (дата)

1 

365 

20 

164,38 

Сумма процентов: 115 553,42 руб.

Период начисления процентов: с (дата) по (дата) (134 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

(дата) – (дата)

48 

365 

20 

7 890,41 

(дата) – (дата)

49 

365 

18 

7 249,32 

(дата) – (дата)

37 

365 

17 

5 169,86 

Сумма процентов: 20 309,59 руб.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что ответчик является физическим лицом, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая, что суд наделен правом снизить размер неустойки не ниже процентной ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период по состоянию с (дата) по (дата) в размере 115 553, 42 рублей, с (дата) по день вынесения решения суда, то есть по (дата) в размере 20 309,59 руб. и с последующим начислением неустойки из расчета суммы займа в размере 300 000 руб., с начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с (дата) и до фактического возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Снижение судом суммы неустойки, при подтвержденном факте её правильного исчисления в соответствии с условиями договора, не влечет уменьшение судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 2 039 092,60 руб.. При цене иска 2 039 092,60 руб. госпошлина составляет: 25 000,00 + 1% ? (2 039 092,60 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 10 390,93 = 35 390,93 руб..

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, государственная пошлина в размере 35 391 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по день фактического возврата суммы, процентов за период использования по день фактического возврата суммы, процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 овича, (дата) года рождения,

-задолженность по договору займа от (дата) и дополнительного соглашения от (дата) к договору займа от (дата) в размере 300 000 рублей, 

-проценты по договору займа в размере 1 439 092,60 рублей по состоянию на (дата), 

-проценты по договору займа за период использования с (дата) из расчета суммы займа 300 000 рублей, размер 72 % годовых по состоянию на (дата) в размере в размере 79 298, 63 рублей

-проценты по договору займа за период использования с (дата) из расчета суммы займа 300 000 рублей, размер 72 % годовых и по день фактического возврата суммы займа,

-неустойку за период по состоянию с (дата) по (дата) в размере 115 553, 42 рублей, 

-неустойку за период по состоянию с (дата) по день вынесения решения суда, то есть по (дата) в размере 20 309,59 руб. 

-неустойку с последующим начислением из расчета суммы займа в размере 300 000 руб., с начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с (дата) и до фактического возврата суммы займа.

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 391 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2765/2025

Гражданское дело № 2-2765/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.