Дело № 2-4572/18

решение

Именем Российской федерации

19 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре : ОсиповойЭ.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о сохранении не жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе в нежилой фонд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, где просит сохранить произведенную перепланировку и переустройство жилого и нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кВ. 75 согласно техническому паспорту и перевести жилое помещение 

<

адрес> по 

<

адрес> в нежилой фонд с присоединением к существующему нежилому помещению с кадастровым номером №. В обоснование иска указывает, что истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору купли-продажи и перевела его в нежилой фонд на основании Постановления Главы администрации г. Уфы РБ от 15.05.2003г. № 2107 «О переводе квартиры №76 в жилом доме №23 по ул. Гагарина в Октябрьском районе г. Уфы в категорию нежилых помещений», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2003г. 

В связи с нехваткой помещения в 2005 году истец приобрела квартиру №

<

адрес> в спорном жилом доме на основании договора купли-продажи от 21.04.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2005г. для перевода его в нежилой фонд и увеличения площади существующей стоматологии. 

Перепланировка и реконструкция осуществлялась на основании технического задания и проекта перепланировки для сохранения в перепланированном состоянии внешнего оформления фасада, входной группы и благоустройства прилегающей территории выполненный ООО НПП Промжилстрой. Согласно проекта к существующему нежилому помещению присоединяются двухкомнатная квартира №

<

адрес> с целью расширения стоматологического кабинета с организацией входа через существующие помещения стоматологической клиники. 

Нежилое помещение общей площадью 59,7 кв.м. и двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 44,8 кв.м. расположены на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома. Квартира № ранее переведена в нежилой фонд. Проектом предлагается объединение и оборудование на данных площадях стоматологической клиники на 4 рабочих места. Входная группа сохраняется существующая с фасада жилого дома ориентированного на 

<

адрес>. 

Согласно техническому заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций квартир № и № по 

<

адрес> после выполнения мероприятий потперепланировке выполненный ООО НПП «Промжилстрой», по результатам обследования и основываясь на полученных материалах натурного обследования конструкций фрагмента здания в пределах обследуемого помещения были сделаны выводы о том, что техническое состояние наружных и внутренних несущих стен, внутренних перегородок обследуемого фрагмента здания, принимая во внимание отсутствие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность классифицируется как работоспособное. 

При обращении в Администрацию ГО г.Уфы Управление коммунального хозяйства и благоустройства о выдаче разрешительной документации по переустройству и перепланировки квартиры истец получила отказ. Порекомендовав решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа, действующая по доверенности ФИО3. иск не признала, просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2005г., запись регистрации № на основании договора купли-продажи от 21.04.2005г. 

Как видно из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на 30.12.2015г. спорное жилое помещение в результате перепланировки присоединено к нежилому помещению, разрешение на перепланировку квартиры и на перевод из жилого в нежилой фонд не предъявлено. Кроме того захват мест общего пользования площадью 4,42 кв.м. 

Из письма МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа от 03.06.2016г. № следует, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно. 

Из решения межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий № 12/8 от 04.07.2018г. следует, что по результатам рассмотрения установлено, что в помещении выполнена перепланировка с устройством проема в несущей стеновой панели без оформления разрешительной документации в установленном порядке. Принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций и переводе из жилого в нежилой фонд.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ « от 10.01.2017г. № 06-46 следует, что проект перепланировки для сохранения в перепланированном состоянии внешенего оформления фасада, входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу? 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> для размещения стоматологического кабинета соответствует требованиям СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПин 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования с обращению с медицинскими отходами». 

В техническом заключении ООО НПП «Промжилстрой» 11/16-ГО от 16.02.2016г.. указано, что техническое состояние наружных и внутренних несущих стен, внутренних перегородок обследуемого фрагмента здания ( в пределах обследуемого помещения), принимая во внимание отсутствие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как работоспособное. С учетом результатаов обследования, техническое состояние перекрытия, в пределах обследуемого помещения, в целом квалифицируется как работоспособное. 

В силу п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (с изменениями от 16 января 2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается. Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, запрещено пробивать и расширять проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Оценивая представленное заключение ООО НПП «Промжилстрой» 11/16-ГО от 16.02.2016г., суд приходит к выводу о том, что данное заключение не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки и переустройстве жилого помещения, поскольку ничем не мотивированно и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь правовыми нормами ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. п. 1.7.1 - 1.7.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N, пришел к выводу, что запрещено расширять и пробивать проемы в расположенных в панельных домах жилых помещениях.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.40 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленным ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. 

Из содержании п.2 п/п 3 ст. 44 ЖК РФ следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. 

Истец при проведении перепланировки произвел захват мест общего пользования площадью 4,42 кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на 30.12.2015г.. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что все собственники жилых помещений в многоквартирном доме дали свое согласие на отчуждение части их имущества в пользу истца. 

Представленный представителем истца протокол собрания ЖСК «Гагарина-23» без даты проведения, не является допустимым доказательством по делу, поскольку указанный протокол не соответствует требованиям жилищного кодекса РФ

В силу изложенного в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе из жилого в нежилой фонд, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-196-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о сохранении не жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе в нежилой фонд, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.Р.Кадырова