Дело № 1-282/2019 

(№ у/д 11901320033250473)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 11.11.2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е. 

при секретаре Сомик Е.В.

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.

подсудимой ххх

защитника – адвоката ххх

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ххх, рожившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, № имеющей №, №, на иждивении №, №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 11 лет 6 мес. Согласно ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ – сняты по постановлению Мариинского г/суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указом об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен на 1 год, согласно п. 8 «г», к отбытию 10 лет 6 мес. лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно освобождена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мариинского городского суда 

<

адрес>; 

2)ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 1, 64, 79 ч. 7 п. в УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г», 62 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден постановлением Мариинского городского суда 

<

адрес> от 23.08.2016

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ххх совершила преступление – разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ххх ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии №, вызванном употреблением №, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершила нападение на хххх ххх, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом хххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, потребовала у хххх отдать ей золотые кольца, на что хххх ответила отказом. Тогда ххх, применяя к хххх насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнула хххх спереди, отчего хххх упала на пол, после чего, ххх села на хххх сверху, и начала снимать с руки хххх кольца, разжимая пальцы с силой и стягивая с них кольца, принадлежащие хххх, а именно: кольцо с фианитом красного цвета, овальной формы по контуру в виде узорной сетки 585 пробы, весом 3,020 г. стоимостью 13890 рублей, кольцо 585 пробы с узором на внешней стороне, весом 1,59 г. стоимостью 7 120 рублей, кольцо золотое с камнями фианиты, 585 пробы, весом 2,50 г стоимостью 6375 рублей, всего на общую сумму 27385 рублей. Однако, хххх оказала сопротивление. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества хххх, ххх взяла со стола нож, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла множественные удары ножом в область головы хххх, т.е. применила насилие опасное для жизни и здоровья. В результате своих действий ххх причинила хххх: множественные колото-резаные ранения правой височной области с кровоподтеком правого глаза, одно ранение левой скуловой области, одно ранение левой ушной раковины, вреда здоровью не причинившие. После чего, действия ххх были остановлены, находящимися в квартире ххх и ххх 

Подсудимая ххх вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (л.д.117-120).

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась у своей знакомой ххх, они втроем, вместе с ее сожителем ххх распивали спиртное. Около 16-00 час. они вместе с ххх, пошли в магазин, а Света пошла гулять с собакой. Когда они шли из магазина, ххх с собакой на улице не было, ххх позвонил ххх, она сказала, что она находится в гостях у соседки из второго подъезда, что они выпивают, и позвала ее и ххх к ней подняться. Они с ххх отнесли бутылку домой и пошли в гости, где находилась ххх. Соседку звали ххх, фамилию ее, она не знала. Оказавшись все вместе, стали распивать спиртное. Через некоторое время они втроем стали собираться домой, а ххх позвала ххх к себе в гости. По дороге они купили две бутылки водки, и пошли распивать приобретенное спиртное домой к ххх. Они зашли в квартиру, сели за стол в зале и стали распивать спиртное. Через некоторое время ххх ушел в ванную бриться, а они остались в комнате, разговаривали и выпивали. Пока они сидели, она заметила у ххх на левой руке три золотых кольца, у нее возникло желание их похитить, чтобы потом продать, так как ей нужны были деньги. Когда ххх стала собираться домой, она решила помешать ей, подошла к ххх, схватила ее за левую руку, где у нее были надеты кольца, сказала: «Никуда ты не пойдешь!». ххх стала вырывать свою руку, после чего она сказала: «Снимай кольца!», но получив отказ, толкнула ххх двумя руками в плечи спереди. Она упала на пол, на спину. Когда ххх уже лежала, она села на нее сверху и стала пытаться снять с ее руки кольца, то есть с силой держала руку ххх и попыталась стянуть с пальцев кольца. ххх сопротивляясь, сжала ладонь в кулак, ее разозлило, что она сопротивляется, тогда она схватила нож со стола, стала угрожать ххх, выражалась нецензурной бранью, также говорила, что если она не отдаст ей кольца, она ее порежет, убьет. ххх продолжала сопротивляться, после чего она нанесла ей несколько ударов в область головы, продолжая высказывать угрозы и требуя снять кольца и передать ей. ххх защищала голову, отмахивалась руками от нее, она точно не может сказать, попала ли она ххх ножом по руке, она не помнит. Когда у них начался конфликт, ххх лежала на кровати, после того, как она уже порезала ххх, подбежала ххх Света, стала кричать на нее, забрала у нее нож. Света оттащила ее в сторону от ххх, после чего ххх встала с пола и выбежала из квартиры. В это время пришел ххх и увидел на полу пятна крови. Она вышла вслед за ххх в подъезд, хотела вернуть ее, чтобы она умылась, но ххх зашла в соседнюю квартиру. Нож, которым она наносила удары ххх она взяла со стола, за которым они сидели. Нож был полностью металлический, раскладной, на рукояти имеется кнопка для открывания, рукоять белого (светло-серого) цвета.

В судебном заседании, подсудимая подтвердила данные ею показания.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ххх подтвердила фактические обстоятельства совершенного ею преступления, указав, где она совершила нападение на хххх, пояснила, что повалила ее на пол, села на нее сверху с целью подавления ее сопротивления, взяла со стола складной нож, угрожала хххх, после отказа в передаче золотых колец нанесла хххх несколько ударов в область головы (л.д.95-102).

Нарушений требований ст.194 УПК РФ при проведении указанного следственного действия судом не установлено. Перед началом проведения процессуального действия ххх разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе, об оказании давления или о неправильности составления протокола проверки показаний на месте не перед началом, ни в ходе, ни после его окончания от ххх и ее защитника не поступало. Протокол проверки показаний на месте составлен в полном соответствии с требованиями, установленными ст. 166 УПК РФ, что также не оспаривалась подсудимой и ее защитником в судебном заседании. Не оспаривалось ххх и содержание протокола проверки показаний на месте, порядок и процедура проведения данного следственного действия.

Виновность подсудимой ххх подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей хххх следует, что она, ххх, ххх и подсудимая выпивали в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>54. Когда на улице было еще не темно, она стала собираться домой. ххх пошёл в ванную, ххх прилегла, телевизор работал, в тот момент подсудимая схватила ее за руку, за какую, она не помнит. Сказала: «никуда ты не пойдешь», толкнула ее, она упала на спину, подсудимая стала требовать, чтобы она сняла кольца золотые с рук, она сжала руки в кулаки, стала говорить ей: «Ты что делаешь?!», она схватила нож и стала тыкать ее ножом в висок. Она стала кричать, выскочила из-под подсудимой, дверь была открыта, и побежала к соседке ххх. У нее было на руке три кольца: одно кольцо с фионитами белого цвета, второе кольцо без камней, третье кольцо было с красными камнями. После случившегося, она обращалась в больницу, ей было назначено лечение. Висок правый был порезан, возле левого уха были две колотые раны. В тот момент угрозу она воспринимала реально, испугалась, было больно. 

Из показаний свидетеля ххх следует, что в середине лета 2019 года, точную дату он не помнит, он находился во дворе, сидел на лавочке, выбежала соседка ххх и сказала, что его тещу порезали, она вся в крови. Он зашел в квартиру ххх, у тещи всё лицо, руки, одежда были в крови, на полу была кровь, так как она капала у неё с лица, порезы были на виске. Он спросил: «Что случилось?», она говорит: «Ее хотели зарезать, хотели снять золотые кольца с рук». Когда он спросил, кто хотел её зарезать, она сказала, что та женщина, с которой она в магазин ходила. Он не помнит, как зовут эту женщину. Теща ему рассказала, что они сидели, выпивали, подсудимая увидела у тёщи золото и захотела снять с неё, но она не давала, тогда подсудимая схватила нож. 

Из показаний свидетеля ххх следует, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкий стук в дверь, когда она открыла дверь, то увидела там хххх, которая была вся в крови. Она её запустила, голову помыла, вызвала скорую. Когда она открывала двери, то видела, что подсудимая бежала за хххх по подъезду. У подсудимой в руках ничего не было. хххх рассказала, что подсудимая хотела снять с неё золото, но она сжала руки в кулаки и сказала, что не отдаст кольца. хххх сказала, что тогда подсудимая схватила нож и три раза ткнула ей в голову. Дверь кто-то оставил открытой, и ххх оттолкнула подсудимую и побежала к ней.

Из показаний свидетеля ххх следует, что она, хххх, ххх и ххх выпивали у нее в квартире, по 

<

адрес>54. ххх пошёл бриться, а она прилегла, потом глаза открыла, смотрит у ххх нож, она схватилась за нож, стала отбирать его. хххх и ххх боролись на полу около стенки, из-за чего начался конфликт, она точно не знает, знает только, что ххх хотела снять золото с хххх. Она схватила нож за лезвие, и стал его отбирать у ххх, ххх отобрал у ххх нож, хххх выскочила, а ххх за ней. хххх отпихивала ххх.

В ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ххх в части противоречий (л.д.31-33), из которых следует, что сколько точно, раз ххх наносила удары ножом ххх, она не помнит, так как была пьяная. ххх лежала на полу у нее из головы текла кровь, крови было очень много, ххх сидела на ххх сверху, в этот момент ей удалось отобрать нож у ххх, но она продолжала держать ххх. ххх ей сказала: «Дай я хоть кольца с нее сниму!», после чего стала хватать ххх за руки с целью снятия с ее пальцев золотые кольца. ххх стала зажимать руки в кулаки и прятать их, чтобы не дать ххх снять кольца. От шума и криков вышел из ванной ххх, после чего ему удалось оттащить ххх от ххх. После чего ххх встала и вышла из квартиры, а через некоторое время приехала полиция.

По оглашенным показаниям свидетель ххх показала, что подтверждает оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ххх следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал с работы, поднялся к потерпевшей ххх, они уже с его женой Светой были там. Он забрал Свету, и они пошли домой. Потом к ним пришла потерпевшая в гости, Света с ххх сходили, купили ещё две бутылки водки. Он ушёл бриться в ванную, а когда вышел с ванной, то увидел, что Света отбирает нож у ххх, разжал руки и отобрал нож. Потерпевшая ххх лежала на полу, а подсудимая сидела сверху ххх. У потерпевшей была кровь на голове, как наносились удары ножом, он не видел. Он нож выхватил и ххх ушла. Потом полиция и скорая приехали. Он не видел, пыталась ли она, снять кольца с потерпевшей. Света ему рассказывала, что подсудимая хотела снять кольца с потерпевшей. У потерпевшей была кровь на голове.

Виновность подсудимой ххх в совершении преступления, в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ххх пояснил, что ножом, лежащим в ящике серванта были причинены телесные повреждения хххх (л.д. 13-17); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № Отдела МВД по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято три золотых кольца, три бирки от золотых колец (л.д.22-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: три золотых кольца, три бирки от золотых колец, изъятые у потерпевшей ххх (л.д. 57-59);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей хххх, в ходе которого осмотрен: складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>54. (л.д. 88-89);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном, на исследование ноже, выявлено два следа папиллярных линий, один след папиллярных линий не пригоден для идентификации личности. След № пальца руки обнаруженный на рукояти ножа, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки гр. ххх (л.д. 77-85);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. хххх ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены колото-резаные ранения правой височной области с кровоподтеком правого глаза, левой скуловой области (1), левой ушной раковины (1), левой ушной раковины (1), которые образовались от воздействий колюще-режущего предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили (л.д. 91-92).

Суд находит, что приведенные выше заключения экспертиз, получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимым и достоверным доказательствами.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой, потерпевшей о времени, месте, способе нападения ххх в целях хищения имущества потерпевшей, применении в отношении нее предмета, используемого в качестве оружия, угрозы применения насилия, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны и согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Проверив все представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела, и позволяют считать вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ххх по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ххх, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества совершила нападение на потерпевшую хххх, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, используя нож, нанесла хххх множественные удары в область головы, чем создала реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей. 

Потерпевшая хххх, реально воспринимала действия ххх и опасалась за свою жизнь и здоровье. 

При установленных судом обстоятельствах, подсудимая ххх не могла не осознавать, что потерпевшая понимает значение происходящего именно как нападение в целях хищения имущества. 

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

При назначении ххх вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, не замужней, не работающей, на диспансерном наблюдении ххх у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 126-128), характеризующейся по месту жительства УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес>, по месту регистрации УУП и ПДН Отдела МВД РФ по 

<

адрес> удовлетворительно (л.д.130, 133). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, состояние здоровья.

Суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явку с повинной – объяснение ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона явкой с повинной являются сведения о совершении лицом преступления, о котором не было известно правоохранительным органам из иных источников.

Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но нераскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах.

ххх написала объяснение - явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о том, что ххх совершила преступление, никаких иных обстоятельств, не известных правоохранительным органам, объяснение ххх не содержит, а потому не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, ххх ранее судима за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в ее действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

№ 

Несмотря на наличие у ххх смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, оснований для применения ххх ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ххх имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее осуждалась за особо тяжкое и тяжкое преступление. На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ххх необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая положения ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает, что избранная в отношении ххх мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене или изменению, так как её сохранение необходимо для обеспечения исполнения приговора, в связи, с чем меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания ххх под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Суд считает необходимым в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- три золотых кольца, три бирки от золотых колец, переданные потерпевшей хххх (л.д. 61-62), обратить в распоряжение потерпевшей – хххх;

- складной нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату, принимавшему участие в деле в качестве защитника подсудимого по назначению.

Адвокату ххх, осуществлявшему работу по защите интересов ххх, выплачено 7 735 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171).

Адвокату ххх, осуществлявшему работу по защите интересов ххх, выплачено 2 340 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-173).

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.

ххх просила освободить ее от взыскания данных сумм, поскольку у нее не имеется денежных средств, для их выплаты.

Суд считает, что ххх не может быть освобождена от уплаты процессуальных издержек по следующим основаниям. ххх не является имущественно несостоятельной, поскольку находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. Отсутствие у нее в настоящее время денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественной несостоятельности. В ходе предварительного следствия ххх от защитника не отказывалась.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ххх в доход федерального бюджета процессуальные издержки в полном объеме, то есть в сумме 10 075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ххх виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ххх до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ххх в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- три золотых кольца, три бирки от золотых колец, переданные потерпевшей хххх (л.д. 61-62), обратить в распоряжение потерпевшей – хххх;

- складной нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 075 (десять тысяч семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апеллционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья К.Е.Раймер