№ 2-2910/23

54RS0002-01-2023-003479-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе: 

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 05.11.2021 в размере: 3 300 000 руб. – основной долг, 2 428 000 руб. – проценты за период с 05.03.2022 по 05.08.2023, 1 000 000 руб. – неустойка на неуплаченные проценты с 05.03.2022 по 05.08.2023 (сниженная по ст.333 ГК РФ), 900 900 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга с 05.11.2022 по 05.08.2023. Истец так же просит взыскать проценты, начисленные на сумму займа в размере 48 % годовых с 06.08.2023 по день фактического исполнения обязательства включительно, пени 0,1 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга по день фактического исполнения обязательства включительно. Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW Х3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, госномер **, номер двигателя ** и взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 05.11.2021 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства на срок до 05.11.2022 под 48 % годовых. Обязательства ответчиком не исполняются. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от остатка долга, а так же неустойка в размере 1 % в день от суммы неуплаченных процентов.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

Представитель истца в судебном заседании указал, что подлежит взысканию с ответчика госпошлина за имущественное требование, не подлежащее оценке в размере 300 руб., а не 600 руб., как указано в иске. Кроме того, считал, что суд в решении должен указать первоначальную продажную стоимости заложенного имущества в размере, установленном в договоре.

Ответчик представил в суд письменный отзыв на иск, в котором не оспаривал заключение договора, наличие долга, ссылался на затруднительное материальное положение и наличие Постановления Правительства РФ о введении моратория.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из договора займа **ЗМ с обеспечением залогом движимого имущества от **** (л.д.8) следует, что истец обязуется передать ответчику денежные средства в размере 3 300 000 руб. под проценты на срок до ****. Договором предусмотрены выплата процентов в размере 48 % годовых (ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца), а так же уплата неустойки (пени 0,1 % в день от суммы несвоевременно возвращенной суммы долга по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 1 % в день от суммы неуплаченных процентов). Сторонами согласована договорная подсудность споров.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.160,161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Представленные истцом письменные доказательства – договор, содержащий подпись ответчика, расписки от 05.11.2021 на сумму 2 000 000 руб., от 25.12.2021 на сумму 1 300 000 руб., которые содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, их размер, срок и условие, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Истцом представлено доказательство наличия на дату передачи средств платежеспособности (справка банка л.д.47).

Договором предусмотрено обеспечение – залог автомобиля BMW Х3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, госномер **, номер двигателя **. В материалах дела имеются доказательства регистрации автомобиля за залогодателем, регистрация залога (л.д.36).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат долга должен быть подтвержден письменными доказательствами, из которых суд может определить дату возврата средств, срок и назначение платежа.

Как указывает в иске истец, ответчик не исполняет обязательство, претензия (л.д.14-16) оставлена без удовлетворения.

Расчет иска на дату его подачи представлен истцом на л.д.17. 

Согласно расчета ответчиком оплачено 80 000 руб. 05.12.2021, 96 774 руб. – 05.01.2022, 80 000 руб. – 05.02.2022.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства в установленные договором сроки не представил.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование займом за указанный в расчете период, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 3 300 000 руб. – основной долг, 2 428 000 руб. – проценты за период с 05.03.2022 по 05.08.2023 19*132000 – 80 000).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

С учетом положений договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория.

Суд учитывает заявление истца о применении им ст.333 ГК РФ к неустойке за несвоевременную уплату процентов по договору по п.4.3, исключает из расчета период моратория согласно вышеуказанного Постановления Правительства РФ с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. Учитывая требования ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по п.4.2 договора, определенный истцом, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора (установлено 0,1 % в день от суммы просроченного основного долга).

Истец так же просит взыскать проценты и неустойку на будущее время.

Истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты на будущее время, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 46-КГ17-39, от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. 

Всего проценты за период с 05.03.2022 по 15.12.2023 (дату вынесения решения включительно) подлежат взысканию в размере 3 000 843,84 руб. (2428 000 руб.(по 05.08.2023) + 572843,84 руб.(с 06.08.2023 по 15.12.2023).

С учетом ст.333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка на неуплаченные проценты с 05.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.08.2023 включительно в размере 1 000 000 руб., 500 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга с 05.11.2022 по 15.12.2023 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведений ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Сведений об утрате ответчиком права собственности, залог зарегистрирован в соответствующем реестре. 

Истец просит установить начальную продажную цену согласно условий договора. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Истцом обоснованно с учетом ст.98 ГПК РФ заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 46 344,5+300 руб. (при применении ст.333 ГК РФ пропорциональное снижение не допускается).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5018 **, выдан **** ГУ МВД России по ***) в пользу ФИО1 (паспорт 5018 **, выдан **** ГУ МВД России по ***) задолженность по договору займа от **** **ЗМ в размере 7 800 843,84 руб., в т.ч. 3 300 000 руб. – основной долг, 3 000 843,84 руб. – проценты за пользование займом за период с **** по **** включительно, 1 000 000 руб. – неустойка на неуплаченные проценты с **** по **** и с **** по **** включительно, неустойка за несвоевременный возврат основного долга с **** по **** включительно в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5018 **, выдан **** ГУ МВД России по ***) в пользу ФИО1 (паспорт 5018 **, выдан **** ГУ МВД России по ***) проценты за пользование займом по ставке 48 % на сумму фактического остатка основного долга с **** (который на **** составляет 3 300 000 руб.) по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5018 **, выдан **** ГУ МВД России по ***) в пользу ФИО1 (паспорт 5018 **, выдан **** ГУ МВД России по ***) неустойку за несвоевременный возврат основного долга с **** из расчета 0,1 % в день от суммы основного долга (который на **** составляет 3 300 000 руб.) по дату фактического погашения долга включительно.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, неустойки.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от **** **ЗМ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW Х3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, госномер Н880ОХ154, номер двигателя **, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5018 **, выдан **** ГУ МВД России по ***) в пользу ФИО1 (паспорт 5018 **, выдан **** ГУ МВД России по ***) госпошлину в размере 46 644,5 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5018 **, выдан **** ГУ МВД России по ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья -подпись