Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, судебного пристава - исполнителя ФИО2, заинтересованного лица - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Сташевского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> к Отделу судебных приставов по Сафоновскому и 

<

адрес>м Управления ФССП по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> обратилась в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора указывая, что в отделе судебных приставов по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительный лист, выданный по гражданскому делу № ххх, согласно которому на администрацию возложена обязанность при получении субвенции от 

<

адрес> по образованию и науке в трехмесячный срок предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по его месту жительства в 

<

адрес>. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 50 000 руб. Истец полагает, что Администрация должна быть освобождена от уплаты исполнительского сбора. В обоснование указывает, что в 

<

адрес> по образованию и науке направлена заявка от дд.мм.гггг № ххх на выделение необходимых денежных средств для ФИО3 Жилые помещения из специализированного жилищного фонда предоставляются в порядке очередности согласно Списку. Согласно Списку детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на получение жилых помещений в 

<

адрес> ФИО3 по состоянию на дд.мм.гггг находится под номером 4. После выделения дд.мм.гггг областной субвенции на предоставление жилых помещений и в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Администрацией проводилась процедура купли продажи квартиры с заключением муниципального контракта на приобретение жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, тем самым Администрация приняла и выполнила все необходимые действия, для исполнения решения суда, в связи с чем просит освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Представитель истца - Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> - по доверенности ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по Сафоновскому и 

<

адрес>м Управления ФССП по 

<

адрес> - судебный пристав - исполнитель ФИО2 иск не признала.

Помощник Сафоновского межрайонного прокурора Сташевский М.А. считал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2, 6-7 ст. 112 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

В судебном заседании установлено, что согласно решению Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, на администрацию возложена обязанность при получении субвенции от 

<

адрес> по образованию и науке в трехмесячный срок предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по его месту жительства в 

<

адрес> (л.д.29). Во исполнение упомянутого судебного акта дд.мм.гггг в адрес 

<

адрес> по образованию и науке направлена заявка № ххх на выделение необходимых денежных средств для приобретения жилья ФИО3 (л.д.10,11). Судебным приставом возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг (л.д.8 и на обороте). Субвенция на предоставление жилых помещений детям-сиротам была предоставлена Администрации дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (л.д.17,18). В рамках исполнительного производства № ххх-ИП дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 50 000 руб. (л.д.9).

Анализ положений 6-7 ст.112 Закона об исполнительном производстве позволяет придти к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было. На момент рассмотрения дела администрацией решение суда от дд.мм.гггг по прежнему не исполнено.

Доводы о существовании очереди в предоставлении детям-сиротам жилья суд не может принять во внимание постольку, поскольку законом не предусмотрена очередность в предоставлении детям-сиротам жилых помещений как таковая в принципе. Неисполнение решения суда во взаимосвязи с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат, так как законодателем определена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения судебного решения, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора. При этом суд учитывает, что заявка на предоставление денежных средств для приобретения жилья ФИО3 была направлена дд.мм.гггг, субвенция предоставлялась дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, и не содержала персонификации. Таким образом, суд не находит доказанным, что объем предоставленных денежных средств был определен без учета заявки № ххх от дд.мм.гггг.

С учетом того, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, не установлено, а наличие очереди и отсутствие достаточного количества денежных средств к таковым не относится, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В то же время, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, - суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дд.мм.гггг № ххх-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей подразумевает под собой выполнение нескольких действий в течение определенного срока; при этом, как указывалось выше, должником принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. Как следствие, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от 50 000 руб., то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг, - до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.