Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 12 февраля 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что он не был извещен о рассмотрении дела, его вина не подтверждается материалами дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 были выполнены.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, **/**/**** в 12 часа 25 минут в районе ...., ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, двигаясь по ...., чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И2 в присутствии ФИО1, после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;

-схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 на месте составления был согласен, что заверил своей собственноручной подписью и в которой отражено направление движения транспортного средства «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак № по .... имеющей одностороннее движение во встречном направлении, а также зафиксировано наличие дорожных знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением, "3.1 Въезд запрещен" запрещается;

-а также копией водительского удостоверения на имя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации ТС «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак №; сведениями базы данных водителя.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Факт несоблюдения ФИО1 требований п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществление движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в ГИБДД опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 назначена явка в ГИБДД **/**/**** в 11 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, которая была получена последним под подпись.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.