Дело № 2-5363/2025

УИД 77RS0022-02-2024-020775-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., 

при секретаре фио, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363/2025 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного, суд

Установил:

Заявитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 06.11.2024 года № У-24-106085/5010-007 и его отмене, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1, между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн. 28.06.2024 года на основании соответствующего распоряжения клиента, по факту успешной авторизации в Системе ДБО Клиента с использованием логина и смс-кода, направленный на доверенный номер телефона клиента, совершены операции по переводу денежных средств со счета карты заявителя на счет карты стороннего банка-эмитента. Оснований для отказа в исполнении распоряжений клиента у банка не имелось. ФИО1 обращался в банк с требованием о пояснении сложившейся ситуации, на что банк в его адрес направил мотивированный ответ. Не согласившись с позицией банка, ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) денежных средств. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 06.11.2024 года, требования заявителя частично удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу потребителя взысканы денежные средства. Учитывая вышеизложенное, заявитель просил суд вышеуказанные требования удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) фио в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) возражал.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) возражал по доводам письменного отзыва. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 ГК РФ При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Из положений п. 4 ст. 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 11.03.2019 года на основании собственноручно подписанного заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Финансовой организации (Заявление на КБО) между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации ( Договор КБО).

Подписав заявление на КБО, ФИО1 присоединился к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации (Правила КБО), правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации (Правила ДБО), правил совершения операций по счетам физических лиц в Финансовой организации.

В разделе «Контактная информация» заявления на КБО ФИО1 указан номер телефона: телефон-***-91-65.

Согласно материалам обращения, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор кредитной карты, в рамках которого потребителю предоставлен лимит кредитования в размере сумма. Процентная ставка по кредитному договору составляет 26,00 % годовых.

В рамках кредитного договора ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) отрыт банковский счет № 40817810********3630 (Счет), к которому выпущена банковская карта №º 535082******9919 (Карта).

Согласно материалам обращения, для входа в мобильное приложение системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» заявителем используется устройство «Samsu№g SM-A346E».

18.05.2024 года Доверенное устройство подключено к «Push-уведомлениям», что подтверждается выгрузкой истории сообщений, предоставленной Банком в ответ на Запрос.

27.06.2024 года в 23:37:40 от имени ФИО1 по счету совершена расходная операция на сумму сумма, что подтверждается реестром операции по Карте, выпиской по Счету за период с 01.12.2023 года по 03.09.2024 года, предоставленными Банком в ответ на Запрос (описание операции - «Оплата товаров и услуг RUS GOROD MOSK VA IVI.RU 215024»).

28.06.2024 года в 11:40:19 на Счёт зачислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается Реестром и Выпиской по Счету (описание операции - «Зачисление RUS GOROD MOSKVA IVI.RU 019655»).

28.06.2024 года от имени Заявителя по Счету совершены расходные операции на общую сумму в размере сумма (без учета комиссии в общем размере сумма), а именно:

- в 18:59:29 в размере сумма (описание операции: «Оплата товаров и услуг RUS MOSCOW Ti№koff Card2Card 215027») (Операция 2), комиссия за совершение Операции 2 составила сумма (Комиссия 2);

- в 18:59:54 в размере сумма (описание операции - «Оплата товаров и услуг RUS MOSCOW Ti№koff Card2Card 215028») (Операция 3). Комиссия за совершение Операции 3 составила сумма ( Комиссия 3);

- в 19:00:33 в размере сумма (описание операции: «Оплата товаров и услуг RUS MOSCOW Ti№koff Card2Card 215029») (Операция 4). Комиссия за совершение Операции 4 составила сумма (Комиссия 4);

- в 19:04:13 в размере сумма (описание операции - «Оплата товаров и услуг RUS MOSCOW Ti№koff Card2Card 215030») (Операция 5). Комиссия за совершение Операции 5 составила сумма (Комиссия 5), что подтверждается Реестром и Выпиской по Счету.

01.07.2024 года в 23:17:02 от имени Заявителя по Счету совершена расходная операция на сумму сумма (Операция 6), что подтверждается Выпиской по Счету (описание операции - «Оплата товаров и услуг RUS GOROD MOSKVA IVI.RU 215033»).

В ответе на Запрос Финансовая организация указывает, что 28.06.2024 года в период с 18:59 до 19:04 с использованием реквизитов Карты и сервиса стороннего банка по переводам денежных средств между картами любых эмитентов совершены операции переводов денежных средств и оплаты (Р2P платежи), Операции 1-6 (далее при совместном упоминании - Операции) в Системе ДБО не осуществлялись, а были совершены с использованием кодов CVC2/CVV2/ППК информирование Заявителя о совершении операций посредством смс-сообщений push-уведомлений не производилось, предоставление журналов активности не представляется возможным.

В Обращении ФИО1 указывает, что 07.07.2024 обнаружил в личном кабинете мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» информацию о совершении Операций, которые он не совершал, смс-сообщений, push-уведомлений на Номер телефона в момент их совершения не получал, Карту третьим лицам не передавал, в связи с чем незамедлительно обратился на горячую адрес. 

По факту обращения Заявителя в контактный центр 07.07.2024 года Банком 07.07.2024 года в 19:52 осуществлена блокировка доступа к Системе ДБО и произведена блокировка Карты, что подтверждается снимком экрана из программного обеспечения Финансовой организации, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос.

Из материалов Обращения следует, что 08.07.2024 года и 10.07.2024 года ФИО1 обращался в Банк с заявлениями о несогласии со списанием денежных средств по Операциям на электронную почту Банка info@vtb.ru, содержащими требования о восстановлении / возврате / увеличении кредитного лимита на сумму Операций, которые Заявитель не совершал, а также на сумму удержанных Финансовой организацией комиссий. 

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что никаких кодов для подтверждения Операций в виде SMS/Push-уведомлений, уведомлений о входе в личный кабинет на ранее зарегистрированный в Банке ВТБ (ПАО) номер телефона и зарегистрированное мобильное устройство ВТБ-Онлайн не поступало. При этом на момент проведения операций карта находилась у заявителя, данные третьим лицом он не передавал.

Ответ Банка ВТБ (ПАО) на заявления о несогласии в материалы обращения не предоставлены.

Заявителем в материалы обращения предоставлен ответ Банка от 19.08.2024 №º 7708/455370 Заявителю на обращения, поступившие из Банка России, согласно которому Банк сообщил ФИО1, что операции были проведены ФИО1 самостоятельно с вводом одноразовых паролей, направленных на номер телефона. А также указал, что у Банка отсутствуют основания для опротестования или отмены операций.

05.08.2024 года ФИО1 обратился в СУ Управления МВД России по адрес.

15.08.2024 года Отделом УМВД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период с 27.06.2024 года по 07.07, более точное время следствием не уставлено, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета в Банк в размере сумма, принадлежащие заявителю, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

15.08.2024 года постановлением следователя Отдела УМВД ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (№º 12401360054001037).

21.08.2024 года фиоР направил финансовому уполномоченному обращение № У-24-85205 в отношении Банка ВТБ (ПАО), содержащее требование о взыскании денежных средств в размере сумма, списанных Банком без распоряжения заявителя co счета.

По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение № У-24-106085/5010-007 от 06.11.2024 года, которым требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма. 

Разрешая заявленные требования ФИО1, финансовый уполномоченный установил, что 27.06.2024 года, 28.06.2024 года и 01.07.2024 года по счету совершено 6 расходных операций на общую сумму в размере сумма (с учетом комиссий).

Анализируя обстоятельства совершения Операции 1 от 27.06.2024 года и Операции 6 от 01.07.2024 года, Финансовый уполномоченный отметил, что сведения и документы, свидетельствующие о наличии у Банка оснований полагать, что распоряжения на совершение Операции 1 и Операции 6 даны неуполномоченным лицом, в материалы обращения не предоставлены, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени ФИО1 о переводе денежных средств по Операции 1 и Операции 6, подлежали исполнению.

Относительно совершения Заявителем Операций 2-5 Финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

28.06.2024 года от имени ФИО1 по Счёту совершены расходные Операции 2-5 на общую сумму в размере сумма, а также удержаны Комиссии 2-5 в общем размере сумма, а именно:

- в 18:59:29 в размере сумма (Операция 2). За совершение Операции 2 Финансовой организацией удержана Комиссия 2 в размере сумма;

- в 18:59:54 в размере сумма (Операция 3). За совершение Операции 3 Финансовой организацией удержана Комиссия 3 в размере сумма;

- в 19:00:33 в размере сумма (Операция 4). За совершение Операции 4 Финансовой организацией удержана Комиссия 4 в размере сумма;

- в 19:04:13 в размере сумма (Операция 5). За совершение Операции 5 Финансовой организацией удержана Комиссия 5 в размере сумма.

Анализируя предоставленную выписку по счету, Финансовый уполномоченный отметил, что ранее (до 28.06.2024 года) заявителем по счёту совершались только расходные операции в суммах, превышающих сумма. Следовательно, после совершения 28.06.2024 Операции 2 на сумму сумма и Операции 3 на сумму в размере сумма, которые по своему размеру являются нехарактерными для заявителя, у Банка возникли основания для квалификации Операции 4 и последующей Операции 5, совершенных в течение короткого промежутка времени после совершения Операции 2 и Операции 3, как совершенных без согласия Заявителя.

Таким образом, учитывая количество совершенных расходных операций 28.06.2024 года, суммы совершенных Операций 2-5, короткий промежуток времени их совершения (Операции 2-5 совершены в течение промежутка времени менее 5 минут), Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что после совершения первых двух из оспариваемых Операций 2-5 у Банка ВТБ (ПАО) возникли достаточные основания для квалификации последующих операций (Операции 4 и Операции 5) как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия заявителя.

С учетом установленных обстоятельств, требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных без распоряжения заявителя со Счета в рамках Операций 4-5, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере сумма (сумма (сумма Операции 4) + сумма (сумма Операции 5) + сумма (сумма Комиссии 3) + сумма (сумма Комиссии 4).

С выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов суд соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так банком, при совершении вышеназванных операций не были приняты во внимание положения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Закон № 161-ФЗ), а именно согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату расторжения Договора вклада) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента на дату совершения оспариваемых операций утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 (Приказ Банка России № ОД-2525) и включают в себя: 1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (база данных). 2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. 3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату расторжения Договора вклада) оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 указанной статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату расторжения Договора вклада) при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на её проведение. При получении от клиента подтверждения у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Исходя из указанных положений Закона № 161-ФЗ и Приказа Банка России № ОД-2525, в обязанности Финансовой организации входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг, между тем, в рассматриваемом случае, имело место пассивное отношение к требованиям вышеприведенных положений закона и Приказа Банка России, в части контроля финансовых операций совершаемых со счетом ФИО1. 

На момент совершения спорным финансовых операций по банковскому счету ФИО1 у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания для квалификации операций, как соответствующих признакам осуществления операции без согласия клиента, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь Правилами ДБО, нормами Закона № 161-ФЗ, а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало приостановить исполнение распоряжения о совершении операции и блокировать электронное средство платежа. 

Более того, совершение в отношении ФИО1 противоправных действий неустановленными третьими лицами подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов обоснованно пришел к выводу о том, что списание денежных средств осуществлено Банком ВТБ (ПАО) без соответствующего распоряжения заявителя и иных законных оснований.

Доводы Банка ВТБ (ПАО) о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права РФ, регулирующих спорные взаимоотношения.

То обстоятельство, что при переводе денежных средств, были верно введены коды из смс-сообщений, направленные на номер телефона, не свидетельствуют о наличии волеизъявления Потребителя на совершение операций и его согласия с ними. 

Избранный Банком способ аутентификации и идентификации клиента путем введения кода из смс-сообщения, не может в полной мере соответствовать требованиям безопасности и не исключает возможности завладения третьими лицами персональными данными клиента. 

Кроме того, верно введенные коды из смс-сообщений в любом случае не освобождают Банк от исполнения обязанностей по проверке переводов на соответствие признакам операции без согласия клиента, утвержденными Приказом Банка России № ОД-1027, во исполнение требований статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Между тем, суд учитывает, что решение финансового уполномоченного от 06.11.2024 года № У-24-106085/5010-007 Банком ВТБ (ПАО) исполнено, ФИО1 выплачены денежные средства, в связи с чем, суд полагает, что решение финансового уполномоченного не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 06.11.2024 года № У-24-106085/5010-007 и его отмене – отказать.

Решение финансового уполномоченного от 06.11.2024 года № У-24-106085/5010-007 не подлежит фактическому исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 года.