РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1081/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (третье лицо: Управление Росреестра по Астраханской области, кадастровый инженер ФИО2, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области) о признании в порядке приобретательской давности права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании постановления №776 от 27.10.1993 ему предоставлена квартира №1, расположенная по адресу: 

<

адрес> «а». Он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, находящегося под принадлежащей квартирой. На основании постановления главы администрации Началовского сельсовета №147 от 26.05.1994 ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, из земель населенного пункта под личное хозяйство сельскохозяйственных угодий, площадью 0,0668 га. При проведения межевания 13.07.2020 кадастровым инженером ФИО2 установлено, что площадь земельного участка на основании обмера по фактическому ограждению на местности составляет 1351 кв.м.. Считает, что площадь используемого земельного участка не была учтена при предоставлении ему земельного участка в собственность в 1993 г., и не была внесена полностью в план при проведении межевания в 1994 г., при составлении схемы и выдаче постановления о предоставления ему земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок. В связи с чем, истец просил в порядке приобретательной давности признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1351 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», относящийся к 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что по правоустанавливающим документам площадь земельного участка, составляет 668 кв.м., однако фактически составляет 1351 кв.м. согласно обмерам по существующим заборам, которые были установлены при предоставлении земельного участка. Истец добросовестно, открыто владеет указанным земельным участком более 15 лет. Что в свидетельстве указана площадь фактически в два раза меньше, чем используемая истцом, пояснила, что ФИО1 на это не обращал внимания, получив свидетельство о праве собственности на землю, убрал его в шкаф и забыл. Просила обратить внимание на отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц на исковые требования. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил. 

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований- кадастровый инженер ФИО2, Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, Управление Росреестра по Астраханской области извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п.16).

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Началовского сельсовета №147 от 26.05.1994 (с последующими изменениями) является собственником земельного участка, площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящийся к 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 23 сентября 2020 г., вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 12.09.1994, с кадастровым номером: №, площадью 668 кв.м.. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель указан ФИО1 , на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.09.1994 №674666. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 30:09:050401:2226 по адресу: 

<

адрес>, согласно правоустанавливающим документам составляет 668 кв.м., площадь на основании обмера земельного участка по фактическому ограждению на местности составляет 1351 кв.м. 

Давностное владение истцом земельным участком площадью 1351 кв.м. нельзя признать добросовестным, поскольку ФИО1, получая владение, должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на участок площадью 1351 кв.м., поскольку по имеющимся у него правоустанавливающим документам площадь участка 668 кв.м., что практически в два раза меньше. 

Земельный участок площадью 1351 кв.м. не сформирован как объект права. Дополнительная площадь, на которую претендует истец, не находится в частной собственности. 

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности за него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему дополнительного земельного участка, находящегося в государственной собственности, что недопустимо.

Что также согласуется, с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации об исключении возможности приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании в порядке приобретательской давности права собственности на земельный участок площадью 1351 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 г.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья 

Секретарь